Giải mã bài đọc Pollution in the Bay IELTS Reading chi tiết từ a – z

Dự án khôi phục hệ sinh thái đầm lầy Everglades ở Vịnh Florida (Mỹ) đang vấp phải những tranh cãi nảy lửa từ giới khoa học. Liệu việc bơm thêm nước ngọt vào vịnh sẽ cứu sống các rạn san hô, hay sẽ châm ngòi cho một thảm họa sinh thái mới? Bài đọc “Pollution! in the Bay” không chỉ đưa ra góc nhìn đa chiều về vấn đề bảo vệ môi trường, mà còn là một bài luyện tập tuyệt vời cho dạng câu hỏi Matching Features trong IELTS Reading.

Mời bạn tham khảo bản dịch hoàn chỉnh, cùng phần phân tích từ vựng và đáp án chi tiết dưới đây để nắm vững toàn bộ nội dung của bài đọc này nhé!

Thông tin bài đọc & Câu hỏi

Bài đọc: POLLUTION! IN THE BAY

A Pouring water into the sea sounds harmless enough. But in Florida Bay, a large and shallow section of the Gulf of Mexico that lies between the southern end of the Everglades and the Florida Keys, it is proving highly controversial. That is because researchers are divided over whether it will help or hinder the plants and animals that live in the bay.

B What is at risk is the future of the bay’s extensive beds of seagrasses. These grow on the bay’s muddy floor and act as nurseries for the larvae of shrimps, lobsters and fish – many of the important sport and commercial-fishing species. Also in danger is an impressive range of coral reefs that run the length of the Florida Keys and form the third-largest barrier reef in the world. Since the 1980s, coral cover has dropped by 40%, and a third of the coral species have gone. This has had a damaging effect on the animals that depend on the reef, such as crabs, turtles and nearly 600 species of fish.

C What is causing such ecological change is a matter of much debate. And the answer is of no small consequence. This is because the American government is planning to devote $8 billion over the next 30 years to revitalise the Everglades. Seasonal freshwater flows into the Everglades are to be restored in order to improve the region’s health. But they will then run off into the bay.

D Joseph Zieman, a marine ecologist at the University of Virginia, thinks this is a good idea. He believes that a lack of fresh water in the bay is its main problem. The blame, he says, lies with a century of drainage in the Everglades aimed at turning the marshes into farmland and areas for development. This has caused the flow of fresh water into Florida Bay to dwindle, making the water in the bay, overall, more saline. This, he argues, kills the seagrasses, and as these rot, nutrients are released that feed the microscopic plants and animals that live in the water. This, he says, is why the bay’s once crystal-clear waters often resemble pea soup. And in a vicious circle, these turbid blooms block out sunlight, causing more seagrasses to die and yet more turbidity.

E Brian Lapointe, a marine scientist at the Harbour Branch Oceanographic Institution at Fort Pierce in Florida, disagrees. He thinks seagrasses can tolerate much higher levels of salinity than the bay actually displays. Furthermore, he notes that when freshwater flows through the Everglades were increased experimentally in the 1990s, it led to massive plankton blooms. Freshwater running off from well-fertilised farmlands, he says, caused a fivefold rise in nitrogen levels in the bay. This was like pouring fuel on a fire. The result was mass mortality of seagrasses because of increased turbidity from the plankton. Dr Lapointe adds that, because corals thrive only in waters where nutrient levels are low, restoring freshwater rich in nitrogen will do more damage to the reef.

F It is a plausible theory. The water flowing off crops that are grown on the 750,000 acres of heavily fertilised farmland on the northern edge of the Everglades is rich in nitrogen, half of which ends up in the bay. But Bill Kruczynski, of America’s Environmental Protection Agency, is convinced that nitrogen from farmlands is not the chief problem. Some coral reefs well away from any nitrogen pollution are dying and, curiously, a few are thriving. Dr Kruczynski thinks that increased nutrients arriving from local sewage discharges from the thousands of cesspits along the Florida Keys are part of the problem.

G Such claims and counterclaims make the impact of the restoration plan difficult to predict. If increased salinity is the main problem, the bay’s ecology will benefit from the Everglades restoration project. If, however, nitrogen is the problem, increasing the flow of freshwater could make matters much worse.

H If this second hypothesis proves correct, the cure is to remove nitrogen from farmland or sewage discharges, or perhaps both. Neither will be easy. Man-made wetlands, at present, being built to reduce phosphate runoff into the bay—also from fertilisers—would need an algal culture (a sort of contained algal bloom) added to them to deal with discharges from farmlands. That would be costly. So too would be the replacement of cesspits with proper sewerage—one estimate puts the cost at $650m. Either way, it is clear that when, on December 1st, 3,000 square miles of sea around the reef are designated as a “protective zone” by the deputy secretary of commerce, Sam Bodman, this will do nothing to protect the reef from pollution.

I Some argue, though, that there is a more fundamental flaw in the plans for the bay: the very idea of returning it to a utopian ideal before man wrought his damage. Nobody knows what Florida Bay was like before the 1950s when engineers cut the largest canals in the Everglades and took most of the water away. Dr Kruczynski suspects it was more like an estuary. The bay that many people wish to re-create could have been nothing more than a changing phase in the bay’s history.

J These arguments do not merely threaten to create ecological problems but economic ones as well. The economy of the Florida Keys depends on tourism – the local tourist industry has an annual turnover of $2.5 billion. People come for fishing-boat trips, for manatee watching, or for scuba diving and snorkeling to view the exotically coloured corals. If the plan to restore the Everglades makes problems in the bay and the reef worse, it could prove a very expensive mistake.

Questions

Questions 1-4 The reading Passage has ten paragraphs A-J. Which paragraph contains the following information? Write the correct letter A-J, in boxes 1-4 on your answer sheet.

1. Sea grass turned out to be more resistant to the saline water level in the Bay.

2. Significance of finding a specific reason in controversy.

3. Expensive proposals raised to solve the nitrogen dilemma.

4. A statistic of ecological changes in both the coral area and species.

Questions 5-8 Use the information in the passage to match the people (listed A-C) with opinions or deeds below. Write the appropriate letters A-C in boxes 5-8.

List of People:

A. Bill Kruczynski

B. Brian Lapointe

C. Joseph Zieman

5. Drainage system in everglades actually results in high salty water in the bay.

6. Restoring water high in nitrogen level will make more ecological side effect.

7. High nitrogen levels may be caused by the nearby farmland.

8. Released sewage rather than nutrients from agricultural area increase the level of Nitrogen.

Questions 9-13 Do the following statements agree with the information given in Reading Passage 2?

TRUE if the statement is true

FALSE if the statement is false

NOT GIVEN if the information is not given in the passage

9. Everyone agrees with “pouring water into the sea is harmless enough” even in the Florida Bay area.

10. Nitrogen was poured in from different types of crops as water flows through.

11. Everglade restoration project can be effective regardless of the cause of the pollution.

12. Human has changed Florida Bay where old image before 1950s is unrecalled.

13. Tourism contributes fundamentally to the Florida Bay area.

Dịch nghĩa bài đọc chi tiết

Ô nhiễm trong vịnh!

A. Đổ nước ra biển nghe có vẻ khá vô hại. Nhưng ở Vịnh Florida, một khu vực rộng lớn và nông của Vịnh Mexico nằm giữa điểm cuối phía nam của đầm lầy Everglades và chuỗi đảo Florida Keys, điều đó đang gây ra rất nhiều tranh cãi. Đó là bởi vì các nhà nghiên cứu đang bị chia rẽ về việc liệu nó sẽ giúp ích hay cản trở các loài thực vật và động vật sống trong vịnh.

B. Điều đang bị đe dọa chính là tương lai của những thảm cỏ biển rộng lớn trong vịnh. Chúng phát triển trên nền bùn của vịnh và đóng vai trò là vườn ươm ấu trùng của tôm, tôm hùm và cá – rất nhiều trong số đó là các loài đánh bắt thương mại và thể thao quan trọng. Cũng gặp nguy hiểm là một dải rạn san hô ấn tượng chạy dọc theo chiều dài của Florida Keys và tạo thành rạn san hô chắn bờ lớn thứ ba trên thế giới. Kể từ những năm 1980, độ phủ san hô đã giảm 40% và một phần ba số loài san hô đã biến mất. Điều này đã gây ảnh hưởng xấu đến các loài động vật sống phụ thuộc vào rạn san hô, chẳng hạn như cua, rùa và gần 600 loài cá.

C. Điều gì đang gây ra sự thay đổi sinh thái như vậy là một vấn đề gây nhiều tranh luận. Và câu trả lời mang lại hệ quả không hề nhỏ. Điều này là do chính phủ Mỹ đang có kế hoạch dành 8 tỷ đô la trong 30 năm tới để hồi sinh Everglades. Dòng nước ngọt theo mùa chảy vào Everglades sẽ được khôi phục nhằm cải thiện tình trạng “sức khỏe” của khu vực. Nhưng sau đó chúng sẽ chảy tràn ra vịnh.

D. Joseph Zieman, một nhà sinh thái học biển tại Đại học Virginia, cho rằng đây là một ý tưởng hay. Ông tin rằng việc thiếu nước ngọt trong vịnh là vấn đề chính của nó. Theo ông, nguyên nhân nằm ở hệ thống thoát nước (rút nước) kéo dài hàng thế kỷ ở Everglades nhằm mục đích biến đầm lầy thành đất nông nghiệp và các khu vực phát triển. Điều này đã làm cho dòng chảy của nước ngọt vào Vịnh Florida bị thu hẹp lại, làm cho nước trong vịnh nói chung trở nên mặn hơn. Ông lập luận rằng điều này giết chết cỏ biển, và khi những thứ này thối rữa, các chất dinh dưỡng được giải phóng ra để nuôi sống các loài thực vật và động vật phù du siêu nhỏ sống trong nước. Ông nói, đây là lý do tại sao vùng nước từng trong vắt như pha lê của vịnh thường giống như súp đậu. Và trong một vòng luẩn quẩn, những sự bùng nổ tảo đục ngầu này ngăn chặn ánh sáng mặt trời, khiến nhiều cỏ biển chết hơn và nước càng vẩn đục hơn.

E. Brian Lapointe, một nhà khoa học biển tại Viện Hải dương học Harbor Branch tại Fort Pierce ở Florida, không đồng ý. Ông cho rằng cỏ biển có thể chịu được mức độ mặn (salinity) cao hơn nhiều so với độ mặn thực tế của vịnh hiển thị. Hơn nữa, ông lưu ý rằng khi lượng nước ngọt chảy qua Everglades được tăng lên một cách thử nghiệm vào những năm 1990, nó đã dẫn đến sự nở hoa ồ ạt của sinh vật phù du (plankton blooms). Ông nói, nước ngọt chảy ra từ các vùng đất nông nghiệp được bón phân kỹ lưỡng đã gây ra sự gia tăng gấp 5 lần nồng độ nitơ trong vịnh. Điều này giống như đổ thêm dầu vào lửa. Kết quả là cỏ biển chết hàng loạt do độ đục tăng lên từ các sinh vật phù du. Tiến sĩ Lapointe cho biết thêm, vì san hô chỉ phát triển mạnh ở vùng nước có mức độ dinh dưỡng thấp nên việc khôi phục dòng nước ngọt giàu nitơ sẽ gây ra nhiều thiệt hại hơn cho rạn san hô.

F. Đó là một lý thuyết hợp lý. Nước chảy ra từ các loại cây trồng được trồng trên 750.000 mẫu Anh đất nông nghiệp được bón phân nhiều ở rìa phía bắc của Everglades rất giàu nitơ, một nửa trong số đó chảy ra vịnh. Nhưng Bill Kruczynski, thuộc Cơ quan Bảo vệ Môi trường Hoa Kỳ, tin chắc rằng nitơ từ đất canh tác không phải là vấn đề chính. Một số rạn san hô nằm cách xa mọi ô nhiễm nitơ đang chết dần và thật kỳ lạ, một số ít rạn san hô khác lại đang phát triển mạnh. Tiến sĩ Kruczynski cho rằng chất dinh dưỡng gia tăng đến từ việc xả nước thải địa phương (sewage discharges) từ hàng ngàn hầm chứa phân (cesspits) dọc theo Florida Keys mới là một phần của vấn đề.

G. Những tuyên bố và phản biện (counterclaims) như vậy làm cho tác động của kế hoạch khôi phục trở nên khó dự đoán. Nếu độ mặn gia tăng là vấn đề chính thì hệ sinh thái của vịnh sẽ được hưởng lợi từ dự án khôi phục Everglades. Tuy nhiên, nếu nitơ là vấn đề, thì việc tăng lưu lượng nước ngọt có thể làm vấn đề trở nên tồi tệ hơn nhiều.

H. Nếu giả thuyết thứ hai này được chứng minh là đúng, thì phương pháp chữa trị là loại bỏ nitơ khỏi đất nông nghiệp hoặc nước thải, hoặc có lẽ là cả hai. Cả hai cách đều sẽ không dễ dàng. Hiện tại, các vùng đất ngập nước nhân tạo đang được xây dựng để giảm lượng phốt phát chảy tràn vào vịnh — cũng từ phân bón — sẽ cần được bổ sung thêm một tổ hợp nuôi cấy tảo (một loại tảo nở hoa được kiểm soát) để xử lý lượng xả thải từ đất nông nghiệp. Điều đó sẽ rất tốn kém. Việc thay thế các hố phân bằng hệ thống thoát nước (sewerage) hợp lý cũng vậy — một ước tính đưa ra chi phí là 650 triệu đô la. Dù bằng cách nào, rõ ràng là khi, vào ngày 1 tháng 12, 3.000 dặm vuông biển xung quanh rạn san hô được chỉ định là “khu vực bảo vệ” bởi phó bộ trưởng thương mại Sam Bodman, điều này sẽ không giúp ích gì cho việc bảo vệ rạn san hô khỏi ô nhiễm.

I. Tuy nhiên, một số ý kiến ​​​​cho rằng có một lỗ hổng cơ bản hơn trong các kế hoạch dành cho vịnh: chính là ý tưởng đưa nó trở lại một trạng thái lý tưởng không tưởng (utopian ideal) trước khi con người gây ra thiệt hại. Không ai biết Vịnh Florida trông như thế nào trước những năm 1950 khi các kỹ sư đào những con kênh lớn nhất ở Everglades và lấy đi phần lớn lượng nước. Tiến sĩ Kruczynski nghi ngờ nó giống một cửa sông (estuary) hơn. Cái vịnh mà nhiều người mong muốn tái tạo có thể chẳng là gì khác hơn là một giai đoạn thay đổi trong lịch sử của vịnh.

J. Những lập luận này không chỉ đe dọa tạo ra các vấn đề sinh thái mà còn cả các vấn đề kinh tế. Nền kinh tế của Florida Keys phụ thuộc vào du lịch — ngành du lịch địa phương có doanh thu hàng năm là 2,5 tỷ đô la. Mọi người đến để đi các chuyến thuyền đánh cá, để xem lợn biển (manatee), hoặc lặn có bình khí và lặn với ống thở để ngắm nhìn những rạn san hô có màu sắc kỳ lạ. Nếu kế hoạch khôi phục Everglades khiến các vấn đề trong vịnh và rạn san hô trở nên tồi tệ hơn, thì đó có thể chứng minh là một sai lầm rất đắt giá.

Tổng hợp từ vựng học thuật trong bài đọc

Để chinh phục chủ đề Sinh thái và Môi trường, bạn hãy ghi chép ngay những từ vựng “đắt giá” sau đây:

• Hinder (v): Cản trở, gây trở ngại.

• Revitalise (v): Hồi sinh, đem lại sức sống mới.

• Dwindle (v): Suy giảm, nhỏ lại, teo tóp.

• Saline (adj) / Salinity (n): Có vị mặn / Độ mặn.

• Turbid (adj) / Turbidity (n): Đục ngầu (nước) / Độ đục.

• Plausible (adj): Hợp lý, có vẻ đúng.

• Sewage discharges (n): Việc xả nước thải.

• Utopian (adj): Không tưởng (quá hoàn hảo nhưng không thực tế).

• Estuary (n): Cửa sông (nơi nước ngọt và nước mặn giao thoa).

Giải thích đáp án chi tiết

Questions 1- 4: Matching Information

1. E

Thông tin: Cỏ biển hóa ra có khả năng chịu đựng độ mặn trong vịnh tốt hơn.

Giải thích: Đoạn E có câu của chuyên gia Brian Lapointe: “He thinks seagrasses can tolerate much higher levels of salinity than the bay actually displays.” (Ông cho rằng cỏ biển có thể chịu được mức độ mặn cao hơn nhiều so với độ mặn thực tế của vịnh).

2. C

Thông tin: Tầm quan trọng của việc tìm ra nguyên nhân cụ thể giữa vòng tranh cãi.

Giải thích: Đoạn C viết: “What is causing such ecological change is a matter of much debate. And the answer is of no small consequence.” (Nguyên nhân gây ra sự thay đổi sinh thái là vấn đề tranh luận. Và câu trả lời mang lại hệ quả không hề nhỏ – trị giá gói đầu tư 8 tỷ đô). “Of no small consequence” đồng nghĩa với “Significance” (tầm quan trọng).

3. H

Thông tin: Các đề xuất đắt đỏ được đưa ra để giải quyết tình thế tiến thoái lưỡng nan về nitơ.

Giải thích: Đoạn H đưa ra 2 giải pháp (đưa tảo vào vùng ngập nước và thay thế hệ thống hầm cầu). Tác giả đánh giá: “That would be costly” và “puts the cost at $650m”. (Tốn kém / 650 triệu đô -> Expensive proposals).

4. B

Thông tin: Số liệu thống kê về những thay đổi sinh thái ở cả khu vực san hô và các giống loài.

Giải thích: Đoạn B cung cấp rất nhiều số liệu cụ thể: “Since the 1980s, coral cover has dropped by 40%, and a third of the coral species have gone… crabs, turtles and nearly 600 species of fish.” (Giảm 40% diện tích san hô, 1/3 giống loài san hô, gần 600 loài cá).

Questions 5-8: Matching People (Quan điểm của chuyên gia)

5. C (Joseph Zieman)

Thông tin: Hệ thống thoát nước ở Everglades thực tế dẫn đến nước có độ mặn cao trong vịnh.

Giải thích: Ở đoạn D, Joseph Zieman cho rằng việc rút nước (drainage) làm lượng nước ngọt chảy vào vịnh giảm (dwindle), từ đó “making the water in the bay, overall, more saline” (làm nước mặn hơn).

6. B (Brian Lapointe)

Thông tin: Việc khôi phục nguồn nước có nồng độ nitơ cao sẽ gây ra nhiều tác dụng phụ về sinh thái hơn.

Giải thích: Ở đoạn E, Brian Lapointe nhận định: “restoring freshwater rich in nitrogen will do more damage to the reef” (việc khôi phục dòng nước ngọt giàu nitơ sẽ gây ra nhiều thiệt hại hơn cho rạn san hô).

7. B (Brian Lapointe)

Thông tin: Nồng độ nitơ cao có thể do đất nông nghiệp lân cận gây ra.

Giải thích: Ở đoạn E, Brian Lapointe cho rằng: “Freshwater running off from well-fertilised farmlands… caused a fivefold rise in nitrogen levels in the bay.” (Nước ngọt từ đất nông nghiệp bón phân… gây tăng gấp 5 lần nitơ).

8. A (Bill Kruczynski)

Thông tin: Việc xả nước thải (sewage) chứ không phải chất dinh dưỡng từ khu vực nông nghiệp mới làm tăng nồng độ nitơ.

Giải thích: Ở đoạn F, Bill Kruczynski tin rằng nitơ từ đất canh tác (farmlands) không phải vấn đề chính, mà ông cho rằng chất dinh dưỡng đến từ “sewage discharges” (xả nước thải) từ các hầm cầu (cesspits) mới là vấn đề.

Questions 9-13: TRUE/FALSE/NOT GIVEN

9. FALSE

Câu hỏi: Mọi người đều đồng ý rằng “đổ nước ra biển nghe có vẻ vô hại” ngay cả ở khu vực Vịnh Florida.

Giải thích: Câu mở đầu đoạn A viết: “Pouring water into the sea sounds harmless enough. But in Florida Bay… it is proving highly controversial.” (Nhưng ở Vịnh Florida… nó đang gây ra rất nhiều tranh cãi). Do đó không phải mọi người đều đồng ý (Everyone agrees).

10. NOT GIVEN

Câu hỏi: Nitơ được đổ vào từ các loại cây trồng (different types of crops) khác nhau khi nước chảy qua.

Giải thích: Đoạn F có nhắc đến nước chảy từ các loại cây trồng (crops that are grown on the heavily fertilised farmland) rất giàu nitơ. Nhưng bài đọc KHÔNG HỀ phân loại hay nhắc đến việc chúng là “different types of crops” (các loại cây trồng khác nhau).

11. FALSE

Câu hỏi: Dự án khôi phục Everglade có thể mang lại hiệu quả bất kể nguyên nhân gây ô nhiễm là gì (regardless of the cause).

Giải thích: Đoạn G phủ định hoàn toàn điều này: “If increased salinity is the main problem, the bay’s ecology will benefit… If, however, nitrogen is the problem, increasing the flow of freshwater could make matters much worse.” (Nếu độ mặn là nguyên nhân thì hiệu quả. Còn nếu nitơ là nguyên nhân thì sẽ làm mọi việc tồi tệ hơn nhiều). Do đó, dự án có hiệu quả hay không phụ thuộc MẠNH MẼ vào nguyên nhân, chứ không phải “bất kể” (regardless of).

12. TRUE

Câu hỏi: Con người đã thay đổi Vịnh Florida nơi mà hình ảnh cũ trước những năm 1950 không thể nhớ lại được (unrecalled/nobody knows).

Giải thích: Đoạn I viết: “Nobody knows what Florida Bay was like before the 1950s when engineers cut the largest canals… and took most of the water away.” (Không ai biết Vịnh Florida trông như thế nào trước những năm 1950 khi các kỹ sư cắt kênh…). Tức là hình ảnh cũ đã không thể nhớ lại được do con người thay đổi.

13. TRUE

Câu hỏi: Du lịch đóng góp cơ bản/quan trọng (fundamentally) vào khu vực Vịnh Florida.

Giải thích: Đoạn J viết: “The economy of the Florida Keys depends on tourism—the local tourist industry has an annual turnover of $2.5 billion.” (Nền kinh tế… phụ thuộc vào du lịch – doanh thu 2,5 tỷ đô). Điều này xác nhận sự đóng góp cơ bản và sống còn của du lịch đối với nền kinh tế khu vực này.

Có thể thấy, bài đọc “Pollution in the Bay” không chỉ là một văn bản kiểm tra từ vựng Sinh thái học đơn thuần, mà còn là một bài test thực sự về khả năng đọc hiểu phản biện (critical reading). Đừng quên ghi chép lại những từ vựng đắt giá về môi trường trong bài để làm phong phú thêm vốn từ cho phần thi IELTS Writing Task 2 của bạn nhé. Chúc bạn ôn luyện thật hiệu quả và sớm đạt target!

Đoàn Nương

Tôi là Đoàn Nương - Giám đốc trung tâm ngoại ngữ ECE. Tôi hiện đang là giảng viên của khoa ngôn ngữ các nước nói tiếng Anh - Trường Đại Học Quốc Gia Hà Nội. Tôi đã có 19 năm kinh nghiệm giảng dạy IELTS và 15 năm là giảng viên Đại Học. Tôi mong muốn đưa ECE trở thành trung tâm ngoại ngữ cho tất cả mọi người, mang tới cho học viên môi trường học tập tiếng Anh chuyên nghiệp và hiệu quả.