Frogwatch IELTS Reading: Bài dịch & đáp án chuẩn nhất

Việc bảo tồn động vật hoang dã có nhất thiết phải luôn do các nhà khoa học đảm nhận, hay những người dân bình thường cũng có thể góp sức? Bài đọc “Frogwatch” là một minh chứng tuyệt vời về sức mạnh của cộng đồng trong việc theo dõi và bảo vệ loài ếch tại Tây Úc, đồng thời cũng mang đến những cuộc tranh luận thú vị trong giới học thuật về tính chính xác của dữ liệu cộng đồng.

Dưới đây là trọn bộ văn bản gốc, bản dịch, từ vựng và giải thích đáp án chi tiết giúp bạn dễ dàng vượt qua các câu hỏi đánh lừa của dạng bài YES/NO/NOT GIVEN và Matching Features trong IELTS Reading. Xin mời các bạn cùng theo dõi bài viết của ECE.

Thông tin bài đọc & câu hỏi

Bài đọc: FROGWATCH

A

Frogwatch, a remarkable success story started in Western Australia, is the brainchild of Dr. Ken Aplin. His work, as the curator of reptiles and frogs in the Western Australian Museum, invoked long field trips and he wondered if a community-based frog-monitoring network could help him keep track of frogs. Through such a network, ordinary untrained members of the community could learn about frog habitats, observe the numbers and kinds of frogs in their local area, and report this information to the museum.

B

Launched in 1995, Frogwatch recently gained its 3221st member, and many people say that this is the best thing the museum has ever done. Each participant receives a ‘Frogwatch Kit’ – a regular newsletter, an audio tape of frog calls and identification sheets. Recently, Frogwatch membership increased dramatically when a mysterious parasitic fungus disease began attacking frogs nationwide. Although research is yet incomplete, scientists suspect the fungus originated overseas, perhaps in South America, where frogs have died in catastrophic numbers from a fungus disease genetically similar to the Australian organism.

C

Researchers in Western Australia needed to know how widespread the infection was in the state’s frog populations. So Aplin sent an ‘F-file’ (frog fungus facts) alert to Frogwatch members, requesting their help. He asked them to deliver him dead or dying frogs. More than 2,000 frogs have now been examined, half from the museum’s existing collection. Aplin once thought the fungus had arrived in Western Australia in only the past year or two, but tests now suggest it has been there since the late 1980s.

D

Frogwatch has proved to be a perfect link to the public and Aplin has become a total convert to community participation. He’s now aiming for a network of 15,000 Frogwatch members as the museum can’t afford to use professional resources to monitor frog populations. Much of the frog habitat is on private land, and without community support, monitoring the frogs would be impossible.

E

Not everyone is convinced by the ‘feelgood’ popularity of Frogwatch. While Aplin believes even tiny backyard ponds can help to significantly improve frog numbers, Dr. Dale Roberts isn’t so sure. A senior zoology lecturer at the University of WA, Roberts agrees the program has tapped into the public’s enthusiasm for frogs, but he warns that strong public awareness does not amount to sound science.

F

He argues that getting the public to send in pages of observations is a good thing, but giving these reports credibility may not be valid scientifically. In addition, he’s not convinced that Frogwatch’s alarmist message about the danger of fungal infection is valid either. In Western Australia, for example, there was a long summer and very late drenching rains that year, following two equally dry years. So, he argues, there are other things that might have precipitated the deaths. He questions what could be done about it anyway. If it’s already widespread, it may not be worth the cost and effort of doing anything about it. Even if it’s causing high death rates, he says he can still find every frog species found over the past ten years in the south-west of Australia.

G

Roberts argues that Western Australia is different. Unlike most other states, species are still being discovered there; the disappearances of frog types in Queensland and New South Wales, are not occurring in Western Australia, although three south-west species are on the endangered list. Roberts believes that no amount of garden ponds in Perth will help those species, which live in isolated habitats targeted for development.

H

Aplin’s response is that increasing the number of frog-friendly habitats is important for the very reason that many Western Australian frog species are found in small, highly restricted locations. He argues that pesticide-free gardens and ponds can offer a greater chance of survival to animals battling habitat disturbance, environmental pollutants, climatic variations, and now fungal disease. Aplin’s opinion is that they should use the precautionary principle in cases where they don’t yet know enough about the situation. Usually diseases sort themselves out naturally and some frog fauna will co-evolve with the fungus. Given time some balance may be restored, but in the shorter term, they are seeing negative impacts.

I

The nationwide spread of the chytrid fungus is being mapped by Dr. Rick Speare, a specialist in amphibian disease at James Cook University. Speare also tests the accuracy of Aplin’s fungus diagnoses and says Frogwatch is ‘an amazing and under-acknowledged system … the best program in Australia for harnessing public interest in frog biology… There are a lot of eyes out there looking for dead or sick frogs, beyond the power of any biologist to collect.’

J

Aplin argues that they should never underestimate the importance of having a community base, especially when governments want to cut research funds. ‘People can protest in ways that a handful of scientists hiding in a laboratory can’t do. For just about every environmental problem, community involvement is fundamental.’ Furthermore, Frogwatch is proving to be a social phenomenon as much as anything else. It seems ordinary people know that frogs are a measure of the environment’s health.

Questions

Questions 1-6

Do the following statements reflect the claims of the writer of the passage? Write:

YES if the statement agrees with the views of the writer

NO if the statement contradicts the views of the writer

NOT GIVEN if it is impossible to say what the writer thinks about this

1. Frogwatch members need a basic level of scientific training.

2. All Frogwatch members live in Western Australia.

3. Frogwatch has proved that frogs are disappearing because of a fungus.

4. Scientists in WA have examined about two thousand frogs collected by Frogwatch.

5. The frog fungus disease has been in Western Australia for more than ten years.

6. New species of frogs have been found in Western Australia recently.

Questions 7-12

The reading passage describes the opinions of Dr. Ken Aplin, Dr. Dale Roberts and Dr. Rick Speare in relation to strategies for frog conservation.

Match one of the researchers A-C to each of the statements below.

There may be more than one correct answer.

A – for Dr. Aplin

B – for Dr. Roberts

C – for Dr. Speare

7. Although the involvement of large numbers of people is encouraging, this does not guarantee scientifically valid data.

8. The development of frog-friendly backyards will help to conserve frog species.

9. Although it is possible that frogs will adapt to fungal and other problems in the long term, we should take precautions in case this does not occur.

10. As there may be many other explanations for recent frog deaths, it is not worth spending a great deal of time and money studying this fungus.

11. Because of the unique geography of Western Australia, most frog species in this State are not in danger of extinction.

12. Frogwatch has greater potential for frog observation than is possible by the scientific community.

Dịch nghĩa bài đọc hoàn chỉnh

FROGWATCH (Dự án theo dõi ếch)

A. Frogwatch, một câu chuyện thành công đáng chú ý bắt đầu ở Tây Úc, là đứa con tinh thần của Tiến sĩ Ken Aplin. Công việc của ông, với tư cách là người phụ trách (curator) các loài bò sát và ếch tại Bảo tàng Tây Úc, đòi hỏi những chuyến đi thực địa dài ngày và ông tự hỏi liệu một mạng lưới theo dõi ếch dựa vào cộng đồng có thể giúp ông theo dõi loài ếch hay không. Thông qua một mạng lưới như vậy, những thành viên bình thường, không được đào tạo trong cộng đồng có thể tìm hiểu về môi trường sống của ếch, quan sát số lượng và chủng loại ếch ở khu vực địa phương của họ, và báo cáo thông tin này cho bảo tàng.

B. Ra mắt vào năm 1995, Frogwatch gần đây đã có thành viên thứ 3221, và nhiều người cho rằng đây là điều tuyệt vời nhất mà bảo tàng từng làm. Mỗi người tham gia nhận được một ‘Bộ dụng cụ Frogwatch’ – một bản tin định kỳ, một cuộn băng ghi âm tiếng ếch kêu và các tờ hướng dẫn nhận dạng. Gần đây, số lượng thành viên Frogwatch đã tăng đáng kể khi một căn bệnh nấm ký sinh bí ẩn bắt đầu tấn công loài ếch trên toàn quốc. Mặc dù nghiên cứu vẫn chưa hoàn tất, các nhà khoa học nghi ngờ loại nấm này có nguồn gốc từ nước ngoài, có lẽ là ở Nam Mỹ, nơi loài ếch đã chết với số lượng thảm khốc do một căn bệnh nấm có cấu trúc di truyền tương tự như sinh vật ở Úc.

C. Các nhà nghiên cứu ở Tây Úc cần biết mức độ lây lan của mầm bệnh trong quần thể ếch của bang. Vì vậy, Aplin đã gửi một cảnh báo ‘F-file’ (sự thật về nấm ếch) tới các thành viên Frogwatch, yêu cầu họ giúp đỡ. Ông yêu cầu họ giao cho ông những con ếch đã chết hoặc sắp chết. Hơn 2.000 con ếch hiện đã được kiểm tra, một nửa trong số đó là từ bộ sưu tập hiện có của bảo tàng. Aplin từng nghĩ loại nấm này mới xuất hiện ở Tây Úc trong một hoặc hai năm qua, nhưng các xét nghiệm hiện tại cho thấy nó đã tồn tại ở đó từ cuối những năm 1980.

D. Frogwatch đã chứng tỏ là một sợi dây liên kết hoàn hảo với công chúng và Aplin đã trở thành một người hoàn toàn ủng hộ sự tham gia của cộng đồng. Hiện ông đang hướng tới một mạng lưới gồm 15.000 thành viên Frogwatch vì bảo tàng không đủ khả năng sử dụng các nguồn lực chuyên môn để theo dõi quần thể ếch. Phần lớn môi trường sống của ếch nằm trên đất tư nhân, và nếu không có sự hỗ trợ của cộng đồng, việc theo dõi loài ếch là điều không thể.

E. Không phải ai cũng bị thuyết phục bởi sự phổ biến mang lại “cảm giác tốt đẹp” của Frogwatch. Trong khi Aplin tin rằng ngay cả những ao nhỏ ở sân sau cũng có thể giúp cải thiện đáng kể số lượng ếch, Tiến sĩ Dale Roberts lại không chắc chắn như vậy. Là một giảng viên cao cấp về động vật học tại Đại học WA (Tây Úc), Roberts đồng ý rằng chương trình đã khai thác được sự nhiệt tình của công chúng đối với loài ếch, nhưng ông cảnh báo rằng nhận thức mạnh mẽ của công chúng không đồng nghĩa với tính khoa học vững chắc.

F. Ông lập luận rằng việc yêu cầu công chúng gửi hàng trang giấy quan sát là một điều tốt, nhưng việc gán cho những báo cáo này độ tin cậy có thể không hợp lệ về mặt khoa học. Hơn nữa, ông cũng không bị thuyết phục rằng thông điệp gây hoang mang của Frogwatch về mối nguy hiểm của nhiễm nấm là có cơ sở. Ví dụ, ở Tây Úc, năm đó đã có một mùa hè kéo dài và những cơn mưa xối xả rất muộn, nối tiếp sau hai năm khô hạn tương tự. Vì vậy, ông lập luận, có những yếu tố khác có thể đã đẩy nhanh (precipitate) những cái chết này. Dù sao thì ông cũng đặt câu hỏi về những gì có thể làm được. Nếu nó đã lan rộng, thì có lẽ không đáng để tốn kém chi phí và công sức để làm bất cứ điều gì về nó. Ngay cả khi nó gây ra tỷ lệ tử vong cao, ông nói rằng mình vẫn có thể tìm thấy mọi loài ếch từng được phát hiện trong mười năm qua ở khu vực tây nam nước Úc.

G. Roberts lập luận rằng Tây Úc rất khác biệt. Không giống như hầu hết các bang khác, các loài mới vẫn đang được phát hiện ở đó; sự biến mất của các loại ếch ở Queensland và New South Wales không xảy ra ở Tây Úc, mặc dù ba loài ở vùng tây nam đang nằm trong danh sách có nguy cơ tuyệt chủng. Roberts tin rằng dù có bao nhiêu ao vườn ở Perth đi chăng nữa cũng sẽ không giúp ích được gì cho những loài sống ở các môi trường biệt lập đang bị nhắm mục tiêu để phát triển này.

H. Phản hồi của Aplin là việc tăng số lượng môi trường sống thân thiện với ếch là điều quan trọng vì chính lý do nhiều loài ếch ở Tây Úc được tìm thấy ở những địa điểm nhỏ, rất hạn chế. Ông lập luận rằng các khu vườn và ao không sử dụng thuốc trừ sâu có thể mang lại cơ hội sống sót cao hơn cho các loài động vật đang phải chiến đấu với sự xáo trộn môi trường sống, các chất ô nhiễm môi trường, biến đổi khí hậu, và bây giờ là bệnh nấm. Ý kiến của Aplin là họ nên sử dụng nguyên tắc phòng ngừa (precautionary principle) trong những trường hợp họ chưa biết đủ về tình hình. Thông thường bệnh tật sẽ tự sắp xếp theo cách tự nhiên và một số hệ động vật ếch sẽ cùng tiến hóa với nấm. Cần có thời gian thì một số sự cân bằng mới có thể được phục hồi, nhưng trong ngắn hạn, họ đang nhìn thấy những tác động tiêu cực.

I. Sự lây lan trên toàn quốc của nấm chytrid đang được lập bản đồ bởi Tiến sĩ Rick Speare, một chuyên gia về bệnh lưỡng cư tại Đại học James Cook. Speare cũng kiểm tra tính chính xác của các chẩn đoán nấm của Aplin và nói rằng Frogwatch là ‘một hệ thống tuyệt vời và chưa được ghi nhận đúng mức … chương trình tốt nhất ở Úc để khai thác (harnessing) sự quan tâm của công chúng đối với sinh học loài ếch… Có rất nhiều đôi mắt ngoài kia đang tìm kiếm những con ếch chết hoặc ốm yếu, vượt xa khả năng thu thập của bất kỳ nhà sinh học nào.’

J. Aplin lập luận rằng họ không bao giờ nên đánh giá thấp tầm quan trọng của việc có một cơ sở cộng đồng, đặc biệt là khi chính phủ muốn cắt giảm kinh phí nghiên cứu. ‘Người dân có thể phản đối theo những cách mà một nhóm nhỏ các nhà khoa học trốn trong phòng thí nghiệm không thể làm được. Đối với gần như mọi vấn đề môi trường, sự tham gia của cộng đồng là nền tảng cốt lõi.’ Hơn nữa, Frogwatch đang chứng tỏ mình là một hiện tượng xã hội không kém bất cứ điều gì khác. Có vẻ như những người bình thường đều biết rằng ếch là một thước đo cho sức khỏe của môi trường.

Tổng hợp từ vựng học thuật trong bài đọc

Phân tích & Giải thích đáp án chi tiết

Questions 1-6: YES / NO / NOT GIVEN

1. NO

Câu hỏi: Thành viên Frogwatch cần một mức độ đào tạo khoa học cơ bản.

Giải thích: Đoạn A nêu rõ: “ordinary untrained members of the community could learn about frog habitats…” (những thành viên bình thường, không được đào tạo trong cộng đồng có thể tìm hiểu…). Tức là họ không cần bất kỳ sự đào tạo khoa học cơ bản nào.

2. NOT GIVEN

Câu hỏi: TẤT CẢ các thành viên Frogwatch đều sống ở Tây Úc.

Giải thích: Bài đọc đề cập Frogwatch bắt đầu ở Tây Úc (started in Western Australia) và có 3221 thành viên, nhưng KHÔNG có bất kỳ câu nào khẳng định rằng 100% (All) thành viên đều sống ở Tây Úc.

3. NO

Câu hỏi: Frogwatch đã chứng minh được (proved) rằng ếch đang biến mất vì một loại nấm.

Giải thích: Đoạn B viết: “Although research is yet incomplete, scientists suspect the fungus originated overseas…” (Mặc dù nghiên cứu chưa hoàn tất, các nhà khoa học nghi ngờ loại nấm…). Việc ếch chết do nấm mới chỉ là “nghi ngờ” (suspect), chưa hề được “chứng minh” (proved).

4. NO

Câu hỏi: Các nhà khoa học ở Tây Úc đã kiểm tra khoảng hai nghìn con ếch DO CÁC THÀNH VIÊN FROGWATCH thu thập.

Giải thích: Đoạn C viết: “More than 2,000 frogs have now been examined, half from the museum’s existing collection.” (Hơn 2000 con ếch đã được kiểm tra, một nửa là từ bộ sưu tập của bảo tàng). Vậy các thành viên Frogwatch chỉ thu thập khoảng 1.000 con, không phải toàn bộ 2.000 con.

5. YES

Câu hỏi: Bệnh nấm ếch đã có mặt ở Tây Úc hơn 10 năm.

Giải thích: Đoạn C khẳng định: “…tests now suggest it has been there since the late 1980s.” Bài báo được viết sau khi Frogwatch ra mắt năm 1995 (Launched in 1995). Từ cuối thập niên 1980 đến 1995 là hơn 10 năm.

6. YES

Câu hỏi: Các loài ếch mới gần đây đã được tìm thấy ở Tây Úc.

Giải thích: Đoạn G (theo lời Roberts) cho biết: “Unlike most other states, species are still being discovered there.” (Các loài mới vẫn đang được phát hiện ở đó). Đồng nghĩa với việc tìm thấy loài ếch mới gần đây.

Questions 7-12: Matching Features (Ghép Quan điểm với Chuyên gia)

7. B (Dr. Roberts)

Thông tin: Sự tham gia của lượng lớn người dân là đáng khích lệ, nhưng điều này không đảm bảo dữ liệu có giá trị khoa học.

Giải thích: Ở đoạn E và F, Roberts thừa nhận sự nhiệt tình của công chúng (tapped into the public’s enthusiasm/good thing), nhưng cảnh báo rằng “giving these reports credibility may not be valid scientifically” (gán độ tin cậy cho các báo cáo này có thể không hợp lệ về mặt khoa học).

8. A (Dr. Aplin)

Thông tin: Việc phát triển các sân sau thân thiện với ếch sẽ giúp bảo tồn các loài ếch.

Giải thích: Ở đoạn E, tác giả viết: “Aplin believes even tiny backyard ponds can help to significantly improve frog numbers.” (Aplin tin rằng ao nhỏ sân sau giúp cải thiện số lượng ếch).

9. A (Dr. Aplin)

Thông tin: Mặc dù ếch có thể thích nghi với nấm về lâu dài, chúng ta nên có biện pháp đề phòng (precautions) trong trường hợp điều này không xảy ra.

Giải thích: Ở đoạn H, Aplin đưa ra ý kiến: “…they should use the precautionary principle in cases where they don’t yet know enough… Given time some balance may be restored, but in the shorter term, they are seeing negative impacts.” (Dùng nguyên tắc phòng ngừa… dù cân bằng có thể được khôi phục về lâu dài).

10. B (Dr. Roberts)

Thông tin: Vì có thể có nhiều lời giải thích khác cho việc ếch chết, không đáng để dành nhiều thời gian và tiền bạc nghiên cứu loại nấm này.

Giải thích: Ở đoạn F, Roberts lập luận có thể do mưa muộn hoặc các yếu tố khác (other things that might have precipitated the deaths), và nếu nó đã lan rộng thì “it may not be worth the cost and effort of doing anything about it.” (không đáng chi phí và nỗ lực).

11. B (Dr. Roberts)

Thông tin: Do đặc điểm địa lý độc đáo của Tây Úc, hầu hết các loài ếch ở Bang này không có nguy cơ tuyệt chủng.

Giải thích: Đoạn G nêu quan điểm của Roberts: “Roberts argues that Western Australia is different… the disappearances of frog types in Queensland and New South Wales, are not occurring in Western Australia.” (Tây Úc khác biệt, sự tuyệt chủng không xảy ra ở đây).

12. C (Dr. Speare)

Thông tin: Frogwatch có tiềm năng quan sát ếch lớn hơn những gì cộng đồng khoa học có thể làm được.

Giải thích: Đoạn I trích lời Dr. Rick Speare ca ngợi Frogwatch: “There are a lot of eyes out there looking for dead or sick frogs, beyond the power of any biologist to collect.” (Vượt ngoài khả năng thu thập của bất kỳ nhà sinh học nào).

Hy vọng phần dịch nghĩa và giải thích đáp án chi tiết trên đây của ECE đã giúp bạn tháo gỡ được những khúc mắc khi xử lý các dạng câu hỏi hóc búa của bài thi IELTS Reading. Để thực sự làm chủ kỹ năng này, việc đọc lại bài, đối chiếu các từ đồng nghĩa (synonyms/paraphrasing) và rút ra kinh nghiệm sau mỗi lần làm sai là vô cùng quan trọng. Hãy lưu lại bài viết để ôn tập thường xuyên và đừng ngần ngại đón chờ những bài giải đề IELTS Reading tiếp theo của ECE nhé.

Đoàn Nương

Tôi là Đoàn Nương - Giám đốc trung tâm ngoại ngữ ECE. Tôi hiện đang là giảng viên của khoa ngôn ngữ các nước nói tiếng Anh - Trường Đại Học Quốc Gia Hà Nội. Tôi đã có 19 năm kinh nghiệm giảng dạy IELTS và 15 năm là giảng viên Đại Học. Tôi mong muốn đưa ECE trở thành trung tâm ngoại ngữ cho tất cả mọi người, mang tới cho học viên môi trường học tập tiếng Anh chuyên nghiệp và hiệu quả.