Giải mã bài đọc IELTS Reading: Food for Thought (từ vựng & đáp án chi tiết)

Bài đọc Food for thought nằm trong bộ Cambridge IELTS Practice Test, là một chủ đề cực kỳ thú vị và mang tính thời sự: Entomophagy (Việc ăn côn trùng). Bài viết này không chỉ kiểm tra kỹ năng đọc hiểu mà còn cung cấp kiến thức về dinh dưỡng, môi trường và kinh tế. Dưới đây là bài viết chi tiết bao gồm tóm tắt nội dung bài đọc, từ vựng và hướng dẫn giải đề.

Thông tin bài đọc & Câu hỏi

Reading Passage: Food for thought

A. Why not eat insects? So asked British entomologist Vincent M. Holt in the title of his 1885 treatise on the benefits of what he named entomophagy – the consumption of insects (and similar creatures) as a food source. The prospect of eating dishes such as “wireworm sauce” and “slug soup” failed to garner favour amongst those in the stuffy, proper, Victorian social milieu of his time, however, and Holt’s visionary ideas were considered at best eccentric, at worst an offense to every refined palate. Anticipating such a reaction, Holt acknowledged the difficulty in unseating deep-rooted prejudices against insect cuisine, but quietly asserted his confidence that “we shall some day quite gladly cook and eat them”.

B. It has taken nearly 150 years but an eclectic Western-driven movement has finally mounted around the entomophagic cause. In Los Angeles and other cosmopolitan Western cities, insects have been caught up in the endless pursuit of novel and authentic delicacies. “Eating grasshoppers is a thing you do here”, bug-supplier Bricia Lopez has explained. “There’s more of a ‘cool’ factor involved.” Meanwhile, the Food and Agricultural Organization has considered a policy paper on the subject, initiated farming projects in Laos, and set down plans for a world congress on insect farming in 2013.

C. Eating insects is not a new phenomenon. In fact, insects and other such creatures are already eaten in 80 per cent of the world’s countries, prepared in customary dishes ranging from deep-fried tarantula in Cambodia to bowls of baby bees in China. With the specialist knowledge that Western companies and organisations can bring to the table, however, these hand-prepared delicacies have the potential to be produced on a scale large enough to lower costs and open up mass markets. A new American company, for example, is attempting to develop pressurisation machines that would de-shell insects and make them available in the form of cutlets. According to the entrepreneur behind the company, Matthew Krisiloff, this will be the key to pleasing the uninitiated palate.

D. Insects certainly possess some key advantages over traditional Western meat sources. According to research findings from Professor Arnold van Huis, a Dutch entomologist, breeding insects results in far fewer noxious by-products. Insects produce less ammonia than pig and poultry farming, ten times less methane than livestock, and 300 times less nitrous oxide. Huis also notes that insects – being cold-blooded creatures – can convert food to protein at a rate far superior to that of cows, since the latter exhaust much of their energy just keeping themselves warm.

E. Although insects are sometimes perceived by Westerners as unhygienic or disease-ridden, they are a reliable option in light of recent global epidemics (as Holt pointed out many years ago, insects are “decidedly more particular in their feeding than ourselves”). Because bugs are genetically distant from humans, species-hopping diseases such as swine flu or mad cow disease are much less likely to start or spread amongst grasshoppers or slugs than in poultry and cattle. Furthermore, the squalid, cramped quarters that encourage diseases to propagate among many animal populations are actually the residence of choice for insects, which thrive in such conditions.

F. Then, of course, there are the commercial gains. As FAO Forestry Manager Patrick Durst notes, in developing countries many rural people and traditional forest dwellers have remarkable knowledge about managing insect populations to produce food. Until now, they have only used this knowledge to meet their own subsistence needs, but Durst believes that, with the adoption of modern technology and improved promotional methods, opportunities to expand the market to new consumers will flourish. This could provide a crucial step into the global economic arena for those primarily rural, impoverished populations who have been excluded from the rise of manufacturing and large-scale agriculture.

G. Nevertheless, much stands in the way of the entomophagic movement. One problem is the damage that has been caused and continues to be caused, by Western organisations prepared to kill off grasshoppers and locusts – complete food proteins – in favour of preserving the incomplete protein crops of millet, wheat, barley and maize. Entomologist Florence Dunkel has described the consequences of such interventions. While examining children’s diets as a part of her field work in Mali, Dunkel discovered that a protein deficiency syndrome called kwashiorkor was increasing in incidence. Children in the area were once protected against kwashiorkor by a diet high in grasshoppers, but these had become unsafe to eat after pesticide use in the area increased.

H. A further issue is the persistent fear many Westerners still have about eating insects. “The problem is the ick factor—the eyes, the wings, the legs,” Krisiloff has said. “It’s not as simple as hiding it in a bug nugget. People won’t accept it beyond the novelty. When you think of a chicken, you think of a chicken breast, not the eyes, wings, and beak.” For Marcel Dicke, the key lies in camouflaging the fact that people are eating insects at all. Insect flour is one of his propositions, as is changing the language of insect cuisine. “If you say it’s mealworms, it makes people think of ringworm”, he notes. “So stop saying ‘worm’. If we use Latin names, say it’s a Tenebrio quiche, it sounds much more fancy”. For Krisiloff, Dicke and others, keeping quiet about the gritty reality of our food is often the best approach.

I. It is yet to be seen if history will truly redeem Vincent Holt and his suggestion that British families should gather around their dining tables for a breakfast of “moths on toast”. It is clear, however, that entomophagy, far from being a kooky sideshow to the real business of food production, has much to offer in meeting the challenges that global societies in the 21st century will face.

Questions

Questions 14–21 (Matching Headings):

Choose the correct heading for paragraphs A–H from the list of headings below.

List of Headings:

i. A historical delicacy

ii. The poor may benefit

iii. Presentation is key to changing attitudes

iv. Environmentally friendly production

v. Tradition meets technology

vi. A cultural pioneer

vii. Western practices harm locals

viii. Good source of nutrients

ix. Growing popularity

x. A healthy choice

xi. A safety risk

Questions 22–26 (Complete the notes): Complete the notes below. Choose NO MORE THAN THREE WORDS from the passage for each answer.

Van Huis:

• Insects are cleaner & do not release as many harmful gases.

• Insects use food intake economically in the production of protein as they waste less 22 ……………..

Durst:

• Traditional knowledge could be combined with modern methods for mass production instead of just covering 23…………

• This could help 24……………. people gain access to world markets.

Dunkel:

• Due to increased 25 ……………, more children in Mali are suffering from 26 ……………

Tóm tắt nội dung bài đọc

Bài đọc thảo luận về Entomophagy (việc ăn côn trùng) và những lợi ích cũng như thách thức của nó:

• Lịch sử và Hiện tại: Từ đề xuất bị bác bỏ của Vincent Holt năm 1885 (Đoạn A) đến trào lưu mới nổi tại các thành phố phương Tây hiện đại như Los Angeles và sự quan tâm của Liên Hợp Quốc (FAO) (Đoạn B).

• Công nghệ hóa truyền thống: Việc ăn côn trùng đã phổ biến ở 80% các quốc gia. Sự kết hợp giữa truyền thống này và công nghệ phương Tây có thể tạo ra thị trường đại chúng (Đoạn C).

• Lợi ích môi trường & Sức khỏe: Côn trùng thải ra ít khí nhà kính hơn, chuyển hóa thức ăn thành protein hiệu quả hơn gia súc (Đoạn D). Chúng cũng ít nguy cơ lây truyền bệnh dịch sang người hơn (Đoạn E).

• Lợi ích kinh tế: Giúp người dân nghèo ở nông thôn tham gia vào nền kinh tế toàn cầu (Đoạn F).

• Thách thức: Việc sử dụng thuốc trừ sâu của phương Tây đã làm hại nguồn thức ăn côn trùng tự nhiên, gây thiếu hụt protein ở trẻ em châu Phi (Đoạn G). Ngoài ra, yếu tố tâm lý (“ick factor”) của người phương Tây cần được giải quyết bằng cách thay đổi cách trình bày và tên gọi món ăn (Đoạn H).

Tổng hợp từ vựng quan trọng trong bài đọc

• Entomophagy (n): Việc ăn côn trùng.

• Entomologist (n): Nhà côn trùng học.

• Delicacy (n): Cao lương mỹ vị, món ngon đặc sản.

• Livestock (n): Gia súc (bò, lợn, cừu…).

• Noxious by-products (n): Các sản phẩm phụ độc hại (khí thải).

• Subsistence (n): Mức đủ sống, tự cung tự cấp.

• Protein deficiency (n): Sự thiếu hụt protein.

Đáp án bài đọc và giải thích chi tiết

14. Section A: vi – A cultural pioneer

• Giải thích: Đoạn A nói về Vincent Holt, người đã viết bài luận năm 1885 đề xuất ăn côn trùng. Dù bị xã hội thời đó coi là kỳ dị, ông vẫn tin vào tương lai của nó. Ông là người đi tiên phong (pioneer) về mặt văn hóa/tư tưởng.

• Key words: 1885 treatise, visionary ideas, anticipate reaction.

15. Section B: ix – Growing popularity

• Giải thích: Đoạn B mô tả phong trào ăn côn trùng đang nổi lên (“movement has finally mounted”) tại các thành phố phương Tây (Los Angeles), trở thành trào lưu “cool”.

• Key words: eclectic Western-driven movement, endless pursuit, cool factor.

16. Section C: v – Tradition meets technology

• Giải thích: Đoạn này nói việc ăn côn trùng là truyền thống ở 80% quốc gia (tradition), nhưng các công ty phương Tây đang mang đến máy móc, công nghệ chế biến (machines, de-shell) để sản xuất đại trà (technology).

• Key words: customary dishes, pressurisation machines, mass markets.

17. Section D: iv – Environmentally friendly production

• Giải thích: Đoạn D so sánh việc nuôi côn trùng với gia súc. Côn trùng thải ít khí độc (ammonia, methane) hơn hẳn. Đây là khía cạnh thân thiện với môi trường.

• Key words: noxious by-products, less ammonia, less methane.

18. Section E: x – A healthy choice

• Giải thích: Đoạn E bàn về khía cạnh vệ sinh và bệnh tật. Côn trùng ít có khả năng lây bệnh (như cúm lợn, bò điên) sang người vì khác biệt gen. Đây là lựa chọn an toàn/lành mạnh hơn.

• Key words: unhygienic, disease-ridden, global epidemics, less likely to spread.

19. Section F: ii – The poor may benefit

• Giải thích: Đoạn F nói về người dân nông thôn nghèo (impoverished populations) có kiến thức nuôi côn trùng. Nếu phát triển thị trường, họ sẽ có cơ hội kinh tế.

• Key words: developing countries, rural people, impoverished populations, global economic arena.

20. Section G: vii – Western practices harm locals

• Giải thích: Đoạn G đề cập việc các tổ chức phương Tây dùng thuốc trừ sâu diệt châu chấu để bảo vệ mùa màng, dẫn đến việc trẻ em địa phương (Mali) bị mất nguồn protein và mắc bệnh.

• Key words: Western organisations, kill off grasshoppers, consequences, protein deficiency.

21. Section H: iii – Presentation is key to changing attitudes

• Giải thích: Đoạn H nói về nỗi sợ (ick factor) của người phương Tây. Giải pháp là thay đổi cách trình bày (insect flour – bột) và tên gọi (dùng tên Latin) để thay đổi thái độ người ăn.

• Key words: ick factor, camouflaging, changing the language, best approach.

22. Answer: energy

• Vị trí: Đoạn D, câu cuối cùng.

• Giải thích: “…since the latter [cows] exhaust much of their energy just keeping themselves warm.” (bò tiêu tốn nhiều năng lượng chỉ để giữ ấm, do đó lãng phí năng lượng hơn côn trùng).

• Lưu ý: Cần điền danh từ.

23. Answer: subsistence needs

• Vị trí: Đoạn F, giữa đoạn.

• Giải thích: “…they have only used this knowledge to meet their own subsistence needs…” (họ chỉ dùng kiến thức để đáp ứng nhu cầu tự cung tự cấp). Durst muốn thay đổi điều này bằng sản xuất hàng loạt.

• Lưu ý: “Covering” trong câu hỏi đồng nghĩa với “meet” trong bài.

24. Answer: impoverished / rural

• Vị trí: Đoạn F, câu cuối.

• Giải thích: “…for those primarily rural, impoverished populations…” (cho những cộng đồng nghèo, nông thôn).

• Lưu ý: Cần một tính từ bổ nghĩa cho “people” (populations). “Impoverished” (nghèo khó) là đáp án chính xác nhất để thể hiện sự hưởng lợi.

25. Answer: pesticide use

• Vị trí: Đoạn G, câu cuối.

• Giải thích: “…after pesticide use in the area increased.” (sau khi việc sử dụng thuốc trừ sâu tăng lên).

• Lưu ý: Nguyên nhân khiến châu chấu không an toàn để ăn.

26. Answer: protein deficiency

• Vị trí: Đoạn G, gần cuối.

• Giải thích: “…Dunkel discovered that a protein deficiency syndrome called kwashiorkor was increasing…” (hội chứng thiếu hụt protein).

• Lưu ý: Trẻ em bị bệnh gì? Bị thiếu protein.

Kết luận

Chinh phục bài đọc “Food for Thought” đòi hỏi bạn phải có vốn từ vựng đa dạng và khả năng nắm bắt ý chính nhanh nhạy. Với phần dịch nghĩa và giải thích đáp án chi tiết ở trên, hy vọng bạn đã nắm vững nội dung và tự tin hơn khi gặp các chủ đề tương tự.

Nếu bạn còn bất kỳ thắc mắc nào về bài đọc này hoặc muốn yêu cầu giải thêm các đề IELTS Reading khác, đừng ngần ngại để lại bình luận bên dưới nhé. Chúc bạn học tốt!

Đoàn Nương

Tôi là Đoàn Nương - Giám đốc trung tâm ngoại ngữ ECE. Tôi hiện đang là giảng viên của khoa ngôn ngữ các nước nói tiếng Anh - Trường Đại Học Quốc Gia Hà Nội. Tôi đã có 19 năm kinh nghiệm giảng dạy IELTS và 15 năm là giảng viên Đại Học. Tôi mong muốn đưa ECE trở thành trung tâm ngoại ngữ cho tất cả mọi người, mang tới cho học viên môi trường học tập tiếng Anh chuyên nghiệp và hiệu quả.