Giải đề IELTS Reading Decision, Decision (từ vựng, đáp án chi tiết)

Trong các bài thi IELTS Reading, chủ đề Tâm lý học hành vi (Behavioral Psychology) và Quy trình ra quyết định (Decision Making) là những mảng đề tài thú vị nhưng cũng đầy thách thức vì tính trừu tượng của chúng. Bài đọc về sự đối lập giữa quyết định dựa trên suy tính kỹ lưỡng và quyết định dựa trên vô thức là một ví dụ điển hình, đòi hỏi thí sinh phải nắm vững từ vựng học thuật để hiểu sâu các lập luận trái chiều.

Đồng hành cùng trung tâm ngoại ngữ ECE trong bài viết này, bạn sẽ được trang bị đầy đủ từ nội dung bài đọc, bản dịch song ngữ sát nghĩa, danh sách từ vựng ‘đắt giá’ cho đến phần phân tích đáp án chuyên sâu.

Thông tin bài đọc (Reading Passage & Questions)

Reading Passage: Decision, Decision

Paragraph A

A widely recognised legend tells us that in Gordium (in what is now Turkey) in the fourth century BC an oxcart was roped to a pole with a complex knot. It was said that the first person to untie it would become the king of Asia. Unfortunately, the knot proved impossible to untie. The story continues that when confronted with this problem, rather than deliberating on how to untie the Gordian knot, Alexander, the famous ruler of the Greeks in the ancient world, simply took out his sword and cut it in two – then went on to conquer Asia. Ever since the notion of a ‘Gordian solution’ has referred to the attractiveness of a simple answer to an otherwise intractable problem.

Paragraph B

Among researchers in the psychology of decision making, however, such solutions have traditionally held little appeal. In particular, the ‘conflict model’ of decision making proposed by psychologists Irving Janis and Leon Mann in their 1977 book, Decision Making, argued that a complex decision-making process is essential for guarding individuals and groups from the peril of ‘group-think’. Decisions made without thorough canvassing, surveying, weighing, examining and reexamining relevant information and options would be suboptimal and often disastrous. One foreign affair decision made by a well-known US political leader in the 1960s is typically held us as an example of the perils of inadequate thought, whereas his successful handling of a water crisis is cited as an example of the advantages of careful deliberation. However, examination of these historical events by Peter Suedfield, a psychologist at the University of British Columbia, and Roderick Kramer, a psychologist at the Stanford Graduate School of Business, found little difference in the two decision-making processes; both crises required and received complex consideration by the political administration, but later only the second one was deemed to be the effective.

Paragraph C

In general, however, organizational and political science offers little evidence that complex decisions fare better than simpler ones. In fact, a growing body of work suggests that in many situations simply ‘snap’ decisions with being routinely superior to more complex ones – an idea that gained widespread public appeal with Malcolm Gladwell’s best-selling book Blink (2005).

Paragraph D

An article by Ap Dijksterhuis of the University of Amsterdam and his colleagues, Making the Right Choice: the Deliberation-without-attention Effect’, runs very much in the spirit of Gladwell’s influential text. Its core argument is that to be effective, conscious (deliberative) decision making requires cognitive resources. Because increasingly complex decisions place increasing strain on those resources, the quality of our decisions declines as their complexity increases. In short, complex decisions overrun our cognitive powers. On the other hand, unconscious decision making (what the author refer to as ‘deliberation without attention’) requires no cognitive resources, so task complexity does not Effectiveness. The seemingly counterintuitive conclusion is that although conscious thought enhances simple decisions, the opposite holds true for more complex decisions.

Paragraph E

Dijksterhuis reports four Simple but elegant studies supporting this argument. In one, participants assessed the quality of four hypothetical cars by considering either four attributes (a simple task) or 12 attributes (a complex task). Among participants who considered four attributes, those who were allowed to engage in undistracted deliberative thought did better at discriminating between the best and worst cars. Those who were distracted and thus unable to deliberate had to rely on their unconscious thinking and did less well. The opposite pattern emerged when people considered 12 criteria. In this case, conscious deliberation led to inferior discrimination and poor decisions.

Paragraph F

In other studies, Dijksterhuis surveyed people shopping for clothes (‘simple’ products) and furniture (‘complex’ products). Compared with those who said they had deliberated long and hard, shoppers who bought with little conscious deliberation felt less happy with their simple clothing purchase but happier with the complex furniture purchases. Deliberation without attention actually produced better results as the decisions became more complex.

Paragraph G

From there, however, the researchers take a big leap. They write: There is no reason to assume that the deliberation-without-attention effect does not generalize to other types of choices – political, managerial or otherwise. In such cases, it should benefit the individual to think consciously about simple matters and to delegate thinking about more complicated matters to the unconscious.

Paragraph H

This radical inference contradicts standard political and managerial theory but doubtless comforts those in politics and management who always find the simple solution to the complex problem an attractive proposition. Indeed, one suspects many of our political leaders already embrace this wisdom.

Paragraph I

Still, it is there, in the realms of society and its governance, that the more problematic implications of deliberation without attention begin to surface. Variables that can be neatly circumscribed in decisions about shopping lose clarity in a world of group dynamics, social interaction, history and politics. Two pertinent questions arise. First, what counts as a complex decision? And second, what counts as a good outcome?

Paragraph J

As social psychologist Kurt Lewin (1890 – 1947) noted, a ‘good’ decision that nobody respects is actually bad, his classic studies of decision making showed that participating in deliberative processes makes people more likely to abide by the results. The issue here is that when political decision-makers make mistakes, it is their politics, or the relationship between their politics and our own, rather than psychology which is at fault.

Paragraph K

Gladwell’s book and Dijksterhuis’s paper are invaluable in pointing out the limitations of the conventional wisdom that decision quality rises with decision-making complexity. But this work still tempts us to believe that decision making is simply a matter of psychology, rather than also a question of politics, ideology and group membership. Avoiding social considerations in a search for general appeal rather than toward it.

Questions

Questions 1-5

Choose the correct letter, A, B, C or D. Write your answers in boxes 1-5 on your answer sheet.

1. The legend of the Gordian knot is used to illustrate the idea that

A. anyone can solve a difficult problem

B. difficult problems can have easy solutions

C. the solution to any problem requires a lot of thought

D. people who can solve complex problems make good leaders

2. The ‘conflict model’ of decision making proposed by Janis and Mann requires that

A. opposing political parties be involved

B. all-important facts be considered

C. people be encouraged to have different ideas

D. previous similar situations be thoroughly examined

3. According to recent thinking reinforced by Malcolm Gladwell, the best decisions

A. involve consultation

B. involve complex thought

C. are made very quickly

D. are the most attractive option

4. Dijksterhuis and his colleagues claim in their article that

A. our cognitive resources improve as tasks become more complex

B. conscious decision making is negatively affected by task complexity

C. unconscious decision making is a popular approach

D. deliberation without attention defines the way we make decisions

5. Dijksterhuis’s car study found that, in simple tasks, participants

A. were involved in lengthy discussions

B. found it impossible to make decisions quickly

C. were unable to differentiate between the options

D. could make a better choice when allowed to concentrate

Questions 6-9

Complete the summary using the list of words A-I below. Write the correct letter, A-I, in boxes 6-9 on your answer sheet.

Dijksterhuis’s shopping study and its conclusions

Using clothing and furniture as examples of different types of purchases, Dijksterhuis questioned shoppers on their satisfaction with what they had bought. People who spent 6 …………… time buying simple clothing items were more satisfied than those who had not. However, when buying furniture, shoppers made 7 ………….. purchasing decisions if they didn’t think too hard. From this, the researchers concluded that in other choices, perhaps more important than shopping. 8………………. decisions are best made by the unconscious. The writer comments that Dijksterhuis’s finding is apparently 9 ……………….. but nonetheless true.

A. more

B. counterintuitive

C. simple

D. better

E. conscious

F. obvious

G. complex

H. less

I. worse

Questions 10-14

Do the following statements agree with the views of the writer in Reading Passage? In boxes 10-14 on your answer sheet, write:

• YES if the statement agrees with the views of the writer

• NO if the statement contradicts the views of the writer

• NOT GIVEN if it is impossible to say what the writer thinks about this

10. Dijksterhuis’s findings agree with existing political and management theories.

11. Some political leaders seem to use deliberation without attention when making complex decisions.

12. All political decisions are complex ones.

13. We judge political errors according to our own political beliefs.

14. Social considerations must be taken into account for any examination of decision making to prove useful.

Tóm tắt nội dung bài đọc

Bài đọc thảo luận về các cách tiếp cận khác nhau trong việc ra quyết định:

• Đoạn A: Giới thiệu huyền thoại nút thắt Gordian để minh họa cho sức hấp dẫn của những giải pháp đơn giản đối với các vấn đề phức tạp (Gordian solution).

• Đoạn B: Trình bày “mô hình xung đột” (conflict model) của Janis và Mann, cho rằng quyết định phức tạp cần sự cân nhắc kỹ lưỡng để tránh rủi ro “tư duy tập thể”.

• Đoạn C: Tuy nhiên, khoa học tổ chức cho thấy quyết định phức tạp chưa chắc đã tốt hơn. Malcolm Gladwell (sách Blink) ủng hộ ý tưởng rằng quyết định chớp nhoáng (snap decisions) thường ưu việt hơn.

• Đoạn D: Nghiên cứu của Ap Dijksterhuis ủng hộ quan điểm này. Ông lập luận: suy nghĩ có ý thức (conscious thought) tốt cho việc đơn giản, nhưng suy nghĩ vô thức (unconscious thought) lại hiệu quả hơn cho việc phức tạp vì không bị giới hạn bởi tài nguyên nhận thức.

• Đoạn E & F: Các nghiên cứu của Dijksterhuis (về mua xe, quần áo, nội thất) chứng minh: suy nghĩ kỹ tốt cho việc đơn giản (quần áo), nhưng suy nghĩ ít lại tốt cho việc phức tạp (nội thất).

• Đoạn G & H: Các nhà nghiên cứu khái quát hóa kết luận này sang chính trị và quản lý, dù điều này mâu thuẫn với lý thuyết truyền thống.

• Đoạn I, J, K: Tác giả đưa ra những hạn chế khi áp dụng lý thuyết này vào chính trị/xã hội (ví dụ: cần sự đồng thuận xã hội, yếu tố ý thức hệ), cảnh báo không nên coi ra quyết định chỉ đơn thuần là vấn đề tâm lý học.

Tổng hợp từ vựng quan trọng trong bài đọc

Cấu trúc ngữ pháp

• So sánh kép (Double Comparatives): The quality of our decisions declines as their complexity increases. (Chất lượng quyết định giảm khi độ phức tạp tăng).

• Cấu trúc đối lập (Contrast with whereas/although): …whereas his successful handling of a water crisis is cited as an example… (trong khi việc xử lý thành công… được trích dẫn như một ví dụ).

Đáp án & Giải thích chi tiết (Answers & Explanations)

1. B

• Câu hỏi: Huyền thoại về nút thắt Gordian được dùng để minh họa ý tưởng rằng…

• Vị trí: Đoạn A: “Ever since the notion of a ‘Gordian solution’ has referred to the attractiveness of a simple answer to an otherwise intractable problem.”

• Giải thích: Khái niệm “giải pháp Gordian” ám chỉ sự hấp dẫn của một câu trả lời đơn giản cho một vấn đề vốn dĩ khó khăn. Điều này khớp với ý “vấn đề khó có thể có giải pháp dễ dàng”.

2. B

• Câu hỏi: ‘Mô hình xung đột’ trong ra quyết định do Janis và Mann đề xuất yêu cầu rằng…

• Vị trí: Đoạn B: “Decisions made without thorough canvassing… relevant information and options would be suboptimal…”

• Giải thích: Các quyết định cần phải được xem xét kỹ lưỡng (thorough canvassing, weighing relevant information). Điều này đồng nghĩa với việc tất cả các sự kiện quan trọng cần được cân nhắc (all-important facts be considered).

3. C

• Câu hỏi: Theo tư duy gần đây được củng cố bởi Malcolm Gladwell, những quyết định tốt nhất…

• Vị trí: Đoạn C: “…simply ‘snap’ decisions with being routinely superior to more complex ones…”

• Giải thích: “Snap decisions” nghĩa là quyết định chớp nhoáng, tức là được đưa ra rất nhanh (made very quickly).

4. B

• Câu hỏi: Dijksterhuis và các đồng nghiệp khẳng định trong bài báo của họ rằng…

• Vị trí: Đoạn D: “…the quality of our decisions declines as their complexity increases.”

• Giải thích: Chất lượng quyết định giảm khi độ phức tạp tăng lên. Tức là việc ra quyết định có ý thức bị ảnh hưởng tiêu cực bởi độ phức tạp của nhiệm vụ (conscious decision making is negatively affected by task complexity).

5. D

• Câu hỏi: Nghiên cứu về xe hơi của Dijksterhuis cho thấy, trong các nhiệm vụ đơn giản, người tham gia…

• Vị trí: Đoạn E: “Among participants who considered four attributes… those who were allowed to engage in undistracted deliberative thought did better…”

• Giải thích: Với nhiệm vụ đơn giản (4 thuộc tính), những người được phép tập trung suy nghĩ (undistracted deliberative thought ~ allowed to concentrate) đã làm tốt hơn (did better ~ make a better choice).

6. A (more)

• Vị trí thông tin: Đoạn F: “Compared with those who said they had deliberated long and hard, shoppers who bought with little conscious deliberation felt less happy with their simple clothing purchase…”

• Giải thích chi tiết: Những người mua quần áo đơn giản mà ít suy nghĩ (little deliberation) thì ít hạnh phúc hơn (less happy). Suy ra, những người suy nghĩ nhiều (spent more time) thì sẽ hài lòng hơn.

7. D (better)

• Vị trí thông tin: Đoạn F: “…but happier with the complex furniture purchases. Deliberation without attention actually produced better results…”

• Giải thích chi tiết: Khi mua đồ nội thất (phức tạp), những người không nghĩ quá nhiều (deliberation without attention) cảm thấy hạnh phúc hơn và có kết quả tốt hơn (better purchasing decisions).

8. G (complex)

• Vị trí thông tin: Đoạn G: “…delegate thinking about more complicated matters to the unconscious.”

• Giải thích chi tiết: Các nhà nghiên cứu kết luận rằng đối với các lựa chọn khác quan trọng hơn, những quyết định phức tạp (complex ~ complicated matters) tốt nhất nên để cho vô thức xử lý.

9. B (counterintuitive)

• Vị trí thông tin: Đoạn D: “The seemingly counterintuitive conclusion is that…”

• Giải thích chi tiết: Tác giả nhận xét rằng kết luận này dường như trái với trực giác (counterintuitive), nhưng dù sao vẫn đúng.

10. NO

• Câu hỏi: Các phát hiện của Dijksterhuis đồng tình với các lý thuyết chính trị và quản lý hiện có.

• Vị trí: Đoạn H: “This radical inference contradicts standard political and managerial theory…”

• Giải thích: Bài đọc nói rõ suy luận này mâu thuẫn (contradicts) với lý thuyết chuẩn, chứ không phải đồng tình.

11. NOT GIVEN

• Câu hỏi: Một số nhà lãnh đạo chính trị dường như sử dụng sự cân nhắc không chú ý khi đưa ra các quyết định phức tạp.

• Vị trí: Đoạn H: “Indeed, one suspects many of our political leaders already embrace this wisdom.”

• Giải thích: Tác giả chỉ nói là “người ta nghi ngờ/phỏng đoán” (one suspects), không khẳng định chắc chắn là họ “có vẻ đang sử dụng” như một thực tế. Do đó thông tin này không được xác nhận.

12. NOT GIVEN

• Câu hỏi: Tất cả các quyết định chính trị đều là quyết định phức tạp.

• Giải thích: Bài đọc có thảo luận về quyết định chính trị và sự phức tạp, nhưng không có câu nào khẳng định tuyệt đối rằng “Tất cả (All)” quyết định chính trị đều phức tạp.

13. YES

• Câu hỏi: Chúng ta đánh giá các sai lầm chính trị dựa trên niềm tin chính trị của chính mình.

• Vị trí: Đoạn J: “…it is their politics, or the relationship between their politics and our own… which is at fault.”

• Giải thích: Khi các nhà chính trị mắc lỗi, chúng ta thường đổ lỗi cho quan điểm chính trị của họ hoặc mối quan hệ giữa quan điểm của họ với quan điểm của chúng ta (our own).

14. NOT GIVEN

• Câu hỏi: Các yếu tố xã hội phải được xem xét để bất kỳ cuộc kiểm tra nào về việc ra quyết định trở nên hữu ích.

• Vị trí: Đoạn K: “Avoiding social considerations in a search for general appeal…”

• Giải thích: Đoạn cuối có nói rằng việc bỏ qua các yếu tố xã hội là một hạn chế, nhưng không khẳng định mạnh mẽ rằng chúng “bắt buộc phải được xem xét” để nghiên cứu “trở nên hữu ích”.

Cảm ơn các bạn đã theo dõi bài viết. Hy vọng phần giải thích chi tiết này của trung tâm ngoại ngữ ECE sẽ giúp bạn tháo gỡ mọi thắc mắc về bài đọc Decision, Decision. Chúc bạn ôn tập hiệu quả!

Đoàn Nương

Tôi là Đoàn Nương - Giám đốc trung tâm ngoại ngữ ECE. Tôi hiện đang là giảng viên của khoa ngôn ngữ các nước nói tiếng Anh - Trường Đại Học Quốc Gia Hà Nội. Tôi đã có 19 năm kinh nghiệm giảng dạy IELTS và 15 năm là giảng viên Đại Học. Tôi mong muốn đưa ECE trở thành trung tâm ngoại ngữ cho tất cả mọi người, mang tới cho học viên môi trường học tập tiếng Anh chuyên nghiệp và hiệu quả.