Company Innovation IELTS Reading: Từ vựng & đáp án chuẩn

Trong thế giới kinh doanh khốc liệt, liệu một tập đoàn tỷ đô có thể bị “hạ đo ván” bởi một công ty khởi nghiệp non trẻ? Bài đọc IELTS Reading “Company Innovation” sẽ đưa bạn vào trung tâm của cuộc chạy đua đổi mới sáng tạo, nơi quy mô đôi khi lại chính là rào cản. Dưới đây là trọn bộ tài liệu giải mã bài đọc này, bao gồm bản dịch nghĩa hoàn chỉnh, phân tích từ vựng – ngữ pháp cốt lõi và hướng dẫn chọn đáp án chuẩn xác nhất giúp bạn bứt phá band điểm IELTS Reading.

Thông tin bài đọc & Câu hỏi

Company innovation

A. In a scruffy office in midtown Manhattan, a team of 30 artificial-intelligence programmers is trying to simulate the brains of an eminent sexologist, a well-known dietician, a celebrity fitness trainer and several other experts. Umagic Systems is a young firm, setting up websites that will allow clients to consult the virtual versions of these personalities. Subscribers will feed in details about themselves and their goals; Umagic’s software will come up with the advice that the star expert would give. Although few people have lost money betting on the neuroses of the American consumer, Umagic’s prospects are hard to gauge (in ten years’ time, consulting a computer about your sex life might seem natural, or it might seem absurd). But the company and others like it are beginning to spook large American firms, because they see such half-barmy “innovative” ideas as the key to their own future success.

B. Innovation has become the buzz-word of American management. Firms have found that most of the things that can be outsourced or re-engineered have been (worryingly, by their competitors as well). The stars of American business tend today to be innovators such as Dell, Amazon and Wal-Mart, which have produced ideas or products that have changed their industries.

C. A new book by two consultants from Arthur D. Little records that, over the past 15 years, the top 20% of firms in an annual innovation poll by Fortune magazine have achieved double the shareholder returns of their peers. Much of today’s merger boom is driven by a desperate search for new ideas. So is the fortune now spent on licensing and buying others’ intellectual property. According to the Pasadena-based Patent & License Exchange, trading in intangible assets in the United States has risen from $15 billion in 1990 to $100 billion in 1998, with an increasing proportion of the rewards going to small firms and individuals.

D. And therein lies the terror for big companies: that innovation seems to work best outside them. Several big established “ideas factories”, including 3M, Procter & Gamble and Rubbermaid, have had dry spells recently. Gillette spent ten years and $1 billion developing its new Mach 3 razor; it took a British supermarket only a year or so to produce a reasonable imitation. “In the management of creativity, size is your enemy,” argues Peter Chemin, who runs the Fox TV and film empire for News Corporation. One person managing 20 movies is never going to be as involved as one doing five movies. He has thus tried to break down the studio into smaller units – even at the risk of incurring higher costs.

E. It is easier for ideas to thrive outside big firms these days. In the past, if a clever scientist had an idea he wanted to commercialize, he would take it first to a big company. Now, with plenty of cheap venture capital, he is more likely to set up on his own. Umagic has already raised $5m and is about to raise $25m more. Even in capital-intensive businesses such as pharmaceuticals, entrepreneurs can conduct early-stage research, selling out to the big firms when they reach expensive, risky clinical trials. Around a third of drug firms’ total revenue now comes from licensed-in technology.

F. Some giants, including General Electric and Cisco, have been remarkably successful at snapping up and integrating scores of small companies. But many others worry about the prices they have to pay and the difficulty in hanging on to the talent that dreamed up the idea. Everybody would like to develop more ideas in-house. Procter & Gamble is now shifting its entire business focus from countries to products; one aim is to get innovations accepted across the company. Elsewhere, the search for innovation has led to a craze for “intrapreneurship” – devolving power and setting up internal ideas-factories and tracking stocks so that talented staff will not leave.

G. Some people think that such restructuring is not enough. In a new book Clayton Christensen argues that many things which established firms do well, such as looking after their current customers, can hinder the sort of innovative behavior needed to deal with disruptive technologies. Hence the fashion for cannibalization—setting up businesses that will actually fight your existing ones. Bank One, for instance, has established Wingspan, an Internet bank that competes with its real branches. Jack Welch’s Internet initiative at General Electric is called “Destroyyourbusiness.com”.

H. Nobody could doubt that innovation matters. But need large firms to be quite so pessimistic? A recent survey of the top 50 innovations in America, by Industry Week, a journal, suggested that ideas are as likely to come from big firms as from small ones. Another skeptical note is sounded by Amar Bhidé, a colleague of Mr Christensen’s at the Harvard Business School and the author of another book on entrepreneurship. Rather than having to reinvent themselves, big companies, he believes, should concentrate on projects with high costs and low uncertainty, leaving those with low costs and high uncertainty to small entrepreneurs. As ideas mature and the risks and rewards become more quantifiable, big companies can adopt them.

I. At Kimberly-Clark, Mr Sanders had to discredit the view that jobs working on new products were for “those who couldn’t hack it in the real business.” He has tried to change the culture not just by preaching fuzzy concepts but also by introducing hard incentives, such as increasing the rewards for those who come up with successful new ideas and, particularly, not punishing those whose experiments fail. The genesis of one of the firm’s current hits, Depend, a more dignified incontinence garment, lay in a previous miss, Kotex Personals, a form of disposable underwear for menstruating women.

J. Will all this creative destruction, cannibalization and culture tweaking make big firms more creative? David Post, the founder of Umagic, is skeptical: “The only successful intrapreneurs are ones who leave and become entrepreneurs.” He also recalls with glee the looks of total incomprehension when he tried to hawk his “virtual experts” idea three years ago to the idea labs of firms such as IBM though, as he cheerfully adds, “of course, they could have been right. ” Innovation unlike, apparently, sex, parenting and fitness is one area where a computer cannot tell you what to do.

Questions

Questions 28-33 The reading Passage has ten paragraphs A-J. Which paragraph contains the following information? Write the correct letter A-J, in boxes 28-33 on your answer sheet. NB: You may use any letter more than once.

28. Approach to retain best employees

29. Safeguarding expenses on innovative idea

30. Integrating outside firms might produce certain counter effect

31. Example of three famous American companies’ innovation

32. Example of one company changing its focus

33. Example of a company resolving financial difficulties itself

Questions 34-37 Do the following statements agree with the information given in Reading Passage? In boxes 34-37 on your answer sheet, write:

• TRUE if the statement is true

• FALSE if the statement is false

• NOT GIVEN if the information is not given in the passage

34. Umagic is the most successful innovative company in this new field.

35. Amazon and Wal-Mart exchanged their innovation experience.

36. New idea holder had already been known to take it to small company in the past.

37. IBM failed to understand Umagic’s proposal of one new idea.

Questions 38-40 Choose the correct letter, A, B, C or D. Write your answers in boxes 38-40 on your answer sheet.

38. What is author’s opinion on the effect of innovation in paragraph C?

A. It only works for big companies

B. Fortune magazine has huge influence globally

C. It is getting more important

D. Effect on American companies is more evident

39. What is Peter Chemin’s point of view on innovation?

A. Small company is more innovative than big one

B. Film industry need more innovation than other industries

C. We need to cut the cost when risks occur

D. New ideas are more likely going to big companies

40. What is author’s opinion on innovation at the end of this passage?

A. Umagic success lies on the accidental “virtual experts”

B. Innovation is easy and straightforward

C. IBM sets a good example on innovation

D. The author’s attitude is uncertain on innovation

Dịch nghĩa bài đọc Company innovation (đổi mới doanh nghiệp)

A. Trong một văn phòng xập xệ ở trung tâm Manhattan, một nhóm gồm 30 lập trình viên trí tuệ nhân tạo đang cố gắng mô phỏng lại bộ não của một nhà tình dục học lỗi lạc, một chuyên gia dinh dưỡng nổi tiếng, một huấn luyện viên thể hình ngôi sao và một vài chuyên gia khác. Umagic Systems là một công ty trẻ, chuyên thiết lập các trang web cho phép khách hàng xin lời khuyên từ phiên bản ảo của những nhân vật này. Người đăng ký sẽ nhập thông tin chi tiết về bản thân và mục tiêu của họ; phần mềm của Umagic sẽ đưa ra những lời khuyên giống hệt như những gì vị chuyên gia ngôi sao kia sẽ khuyên. Mặc dù hiếm ai bị thua lỗ khi đặt cược vào chứng loạn thần kinh của người tiêu dùng Mỹ, nhưng triển vọng của Umagic vẫn rất khó để đo lường (trong mười năm nữa, việc hỏi máy tính về đời sống tình dục của bạn có thể sẽ trở nên bình thường, hoặc có thể sẽ vô cùng lố bịch). Tuy nhiên, công ty này và những mô hình tương tự đang bắt đầu làm các công ty lớn của Mỹ phải giật mình, bởi họ coi những ý tưởng “đổi mới” có phần điên rồ này chính là chìa khóa cho sự thành công trong tương lai của chính mình.

B. Đổi mới đã trở thành từ khóa thông dụng trong giới quản lý tại Mỹ. Các công ty nhận ra rằng hầu hết những thứ có thể thuê ngoài hoặc tái thiết kế lại thì đều đã được làm rồi (và đáng lo ngại là các đối thủ cạnh tranh của họ cũng đã làm). Các ngôi sao của giới kinh doanh Mỹ ngày nay có xu hướng là những nhà đổi mới như Dell, Amazon và Wal-Mart, những người đã tạo ra các ý tưởng hoặc sản phẩm làm thay đổi cả ngành công nghiệp của họ.

C. Một cuốn sách mới của hai nhà tư vấn từ Arthur D. Little ghi nhận rằng, trong 15 năm qua, top 20% các công ty lọt vào cuộc bình chọn đổi mới hàng năm do tạp chí Fortune tổ chức đã đạt được lợi nhuận cho cổ đông cao gấp đôi so với các đối thủ cùng ngành. Phần lớn sự bùng nổ của các thương vụ sáp nhập hiện nay được thúc đẩy bởi sự khao khát tìm kiếm ý tưởng mới. Lượng tài sản khổng lồ chi cho việc cấp phép và mua lại tài sản trí tuệ của người khác cũng vậy. Theo Sàn giao dịch Bằng sáng chế & Cấp phép có trụ sở tại Pasadena, giao dịch tài sản vô hình tại Mỹ đã tăng từ 15 tỷ USD năm 1990 lên 100 tỷ USD năm 1998, trong đó phần thưởng ngày càng nghiêng về các công ty nhỏ và các cá nhân.

D. Và đây chính là nỗi kinh hoàng đối với các công ty lớn: dường như đổi mới lại hoạt động hiệu quả nhất ở bên ngoài quy mô của họ. Gần đây, một số “nhà máy sản xuất ý tưởng” lớn đã được thiết lập, bao gồm 3M, Procter & Gamble và Rubbermaid, đều đã trải qua những giai đoạn khô hạn ý tưởng. Gillette dành ra 10 năm và 1 tỷ USD để phát triển loại dao cạo Mach 3 mới; nhưng một siêu thị ở Anh chỉ mất khoảng một năm để tạo ra một bản sao hoàn toàn hợp lý. Peter Chemin, người điều hành đế chế điện ảnh và truyền hình Fox cho News Corporation, lập luận: “Trong quản lý sự sáng tạo, quy mô chính là kẻ thù của bạn”. Một người quản lý 20 bộ phim sẽ không bao giờ có thể chú tâm bằng một người chỉ làm 5 bộ phim. Vì vậy, ông đã cố gắng chia nhỏ xưởng phim thành các đơn vị nhỏ hơn—ngay cả khi phải đối mặt với nguy cơ chi phí cao hơn.

E. Ngày nay, các ý tưởng dễ dàng phát triển mạnh ở bên ngoài các công ty lớn hơn. Trước đây, nếu một nhà khoa học tài ba có một ý tưởng muốn thương mại hóa, ông ấy sẽ mang nó đến một công ty lớn trước tiên. Giờ đây, với rất nhiều nguồn vốn đầu tư mạo hiểm giá rẻ, ông ấy có khả năng tự thành lập công ty riêng. Umagic đã huy động được 5 triệu USD và sắp huy động thêm 25 triệu USD nữa. Ngay cả trong các ngành kinh doanh đòi hỏi nhiều vốn như dược phẩm, các doanh nhân vẫn có thể tiến hành nghiên cứu giai đoạn đầu, sau đó bán lại cho các công ty lớn khi họ bước vào giai đoạn thử nghiệm lâm sàng tốn kém và rủi ro. Khoảng một phần ba tổng doanh thu của các công ty dược phẩm hiện nay đến từ công nghệ được cấp phép mua lại.

F. Một số gã khổng lồ, bao gồm General Electric và Cisco, đã cực kỳ thành công trong việc thâu tóm và tích hợp hàng loạt công ty nhỏ. Nhưng nhiều công ty khác lại lo lắng về cái giá họ phải trả và sự khó khăn trong việc giữ chân những nhân tài đã mơ mộng ra ý tưởng đó. Ai cũng muốn phát triển nhiều ý tưởng hơn trong nội bộ. Procter & Gamble hiện đang chuyển dịch toàn bộ trọng tâm kinh doanh từ các quốc gia sang các sản phẩm; một mục tiêu là để các cải tiến được chấp nhận trên toàn công ty. Ở những nơi khác, quá trình tìm kiếm sự đổi mới đã dẫn đến cơn sốt “khởi nghiệp nội bộ” (intrapreneurship)—trao quyền, thiết lập các nhà máy ý tưởng nội bộ và theo dõi cổ phiếu để nhân viên tài năng không rời đi.

G. Một số người cho rằng việc tái cấu trúc như vậy là chưa đủ. Trong một cuốn sách mới, Clayton Christensen lập luận rằng nhiều điều mà các công ty lâu đời đang làm rất tốt, chẳng hạn như chăm sóc khách hàng hiện tại, lại có thể cản trở hành vi đổi mới cần thiết để đối phó với các công nghệ mang tính đột phá. Do đó, xu hướng “tự ăn thịt” (cannibalization)—thiết lập các doanh nghiệp sẽ thực sự chiến đấu với các doanh nghiệp hiện có của chính bạn—đã ra đời. Ví dụ, Bank One đã thành lập Wingspan, một ngân hàng Internet cạnh tranh trực tiếp với các chi nhánh thực tế của nó. Sáng kiến Internet của Jack Welch tại General Electric được đặt tên là “Destroyyourbusiness.com” (Phá hủy doanh nghiệp của https://www.google.com/search?q=b%E1%BA%A1n.com).

H. Không ai có thể nghi ngờ tầm quan trọng của việc đổi mới. Nhưng các công ty lớn có cần phải quá bi quan như vậy không? Một cuộc khảo sát gần đây về 50 cải tiến hàng đầu ở Mỹ do tạp chí Industry Week thực hiện cho thấy, ý tưởng có khả năng đến từ các công ty lớn cũng ngang bằng với từ các công ty nhỏ. Một ý kiến hoài nghi khác được đưa ra bởi Amar Bhidé, đồng nghiệp của ông Christensen tại Trường Kinh doanh Harvard và là tác giả của một cuốn sách khác về tinh thần doanh nhân. Thay vì phải tự làm mới mình, ông tin rằng các công ty lớn nên tập trung vào các dự án có chi phí cao và tính bất định thấp, nhường những dự án chi phí thấp và tính bất định cao cho các doanh nhân nhỏ. Khi các ý tưởng đã trưởng thành và những rủi ro cùng phần thưởng trở nên có thể định lượng được rõ ràng hơn, các công ty lớn mới có thể áp dụng chúng.

I. Tại Kimberly-Clark, ông Sanders đã phải bác bỏ quan điểm cho rằng những công việc liên quan đến sản phẩm mới chỉ dành cho “những kẻ không thể làm việc trong môi trường kinh doanh thực sự”. Ông đã cố gắng thay đổi văn hóa doanh nghiệp không chỉ bằng việc rao giảng những khái niệm mơ hồ mà còn bằng cách đưa ra các biện pháp khuyến khích thực tế, chẳng hạn như tăng phần thưởng cho những người nghĩ ra ý tưởng mới thành công và đặc biệt là không trừng phạt những người có thử nghiệm thất bại. Nguồn gốc của một trong những sản phẩm ăn khách hiện tại của công ty, Depend, một loại trang phục tự chủ về bài tiết, lại nằm ở một thất bại trước đó là Kotex Personals, một dạng đồ lót dùng một lần dành cho phụ nữ trong kỳ kinh nguyệt.

J. Liệu tất cả sự hủy diệt sáng tạo, tự ăn thịt và tinh chỉnh văn hóa này có làm cho các công ty lớn trở nên sáng tạo hơn không? David Post, người sáng lập Umagic, tỏ ra hoài nghi: “Những nhà khởi nghiệp nội bộ (intrapreneurs) thành công duy nhất là những người rời đi và trở thành các nhà khởi nghiệp (entrepreneurs).” Ông cũng vui vẻ nhớ lại những ánh nhìn hoàn toàn khó hiểu khi ông cố gắng rao bán ý tưởng “chuyên gia ảo” của mình ba năm trước cho các phòng nghiên cứu ý tưởng của những công ty như IBM, mặc dù, như ông vui vẻ nói thêm, “tất nhiên, họ có thể đã đúng”. Khác với tình dục, nuôi dạy con cái và rèn luyện sức khỏe, đổi mới rõ ràng là một lĩnh vực mà máy tính không thể chỉ cho bạn biết phải làm gì.

Tổng hợp từ vựng & Cấu trúc hay

Từ vựng quan trọng (Vocabulary)

• Outsource (v): Thuê ngoài (giao việc cho đối tác thứ ba).

• Intangible assets (n): Tài sản vô hình (bằng sáng chế, thương hiệu, ý tưởng…).

• Intellectual property (n): Tài sản trí tuệ.

• Dry spell (n): Giai đoạn khô hạn (nghĩa bóng: khoảng thời gian không có ý tưởng mới hoặc thành công nào).

• Venture capital (n): Vốn đầu tư mạo hiểm (thường đầu tư vào các startup).

• Intrapreneurship (n): Khởi nghiệp nội bộ (khuyến khích nhân viên sáng tạo như những doanh nhân ngay trong tổ chức).

• Cannibalization (n): Sự “tự ăn thịt” (thuật ngữ kinh tế: ra mắt một sản phẩm mới cạnh tranh và giành thị phần của chính sản phẩm cũ của mình).

• Disruptive technologies (n): Công nghệ đột phá (làm thay đổi hoàn toàn cục diện ngành).

• Incomprehension (n): Sự không hiểu, sự ngơ ngác.

Cấu trúc ngữ pháp nổi bật

• Câu bị động kép (Double Passive): Ví dụ: “…most of the things that can be outsourced or re-engineered have been (outsourced/re-engineered).” (Hầu hết những thứ có thể bị thuê ngoài hoặc tái thiết kế đều đã bị làm như vậy).

• Cấu trúc so sánh kết hợp giả định: Ví dụ: “One person managing 20 movies is never going to be as involved as one doing five movies.” (Một người quản lý 20 bộ phim sẽ không bao giờ có thể chú tâm bằng một người làm 5 bộ phim).

• Sử dụng đại từ quan hệ chỉ toàn bộ mệnh đề trước (which): Ví dụ: “…Dell, Amazon and Wal-Mart, which have produced ideas or products that have changed their industries.”

Đáp án bài đọc và giải thích chi tiết

Dưới đây là phần giải thích chi tiết nguyên nhân chọn đáp án cho từng câu hỏi dựa trên nội dung văn bản gốc.

28. F

• Nội dung tìm kiếm: Phương pháp để giữ chân những nhân viên giỏi nhất.

• Giải thích: Cuối đoạn F có nhắc đến: “…setting up internal ideas-factories and tracking stocks so that talented staff will not leave.” (thiết lập các nhà máy ý tưởng nội bộ và theo dõi cổ phiếu để nhân viên tài năng không rời đi). “Talented staff will not leave” đồng nghĩa với “retain best employees”.

29. C

• Nội dung tìm kiếm: Các khoản chi phí khổng lồ nhằm bảo vệ các ý tưởng đổi mới.

• Giải thích: Đoạn C đề cập đến: “So is the fortune now spent on licensing and buying others’ intellectual property… trading in intangible assets… has risen from $15 billion… to $100 billion”. (“fortune spent” = chi phí khổng lồ; “licensing/buying intellectual property/intangible assets” = bảo vệ ý tưởng). Do đó, C chứa thông tin này.

30. F (hoặc G tùy barem, nhưng F mô tả chính xác nhất)

• Nội dung tìm kiếm: Việc tích hợp các công ty bên ngoài có thể tạo ra tác dụng ngược nhất định.

• Giải thích: Đoạn F ghi rõ: “Some giants… successful at snapping up and integrating scores of small companies. But many others worry about… the difficulty in hanging on to the talent that dreamed up the idea.” (Việc tích hợp công ty nhỏ dẫn đến khó khăn trong việc giữ chân nhân tài – đây chính là tác dụng ngược/counter effect).

31. B

• Nội dung tìm kiếm: Ví dụ về sự đổi mới của ba công ty Mỹ nổi tiếng.

• Giải thích: Ở đoạn B, tác giả liệt kê rõ ràng: “…innovators such as Dell, Amazon and Wal-Mart, which have produced ideas or products that have changed their industries.”

32. F

• Nội dung tìm kiếm: Ví dụ về một công ty thay đổi trọng tâm của mình.

• Giải thích: Đoạn F có câu: “Procter & Gamble is now shifting its entire business focus from countries to products…” (P&G hiện đang chuyển toàn bộ trọng tâm kinh doanh từ quốc gia sang sản phẩm).

33. E

• Nội dung tìm kiếm: Ví dụ về một công ty tự mình giải quyết những khó khăn tài chính.

• Giải thích: Đoạn E chỉ ra cách các start-up tự huy động vốn: “Umagic has already raised $5m and is about to raise $25m more.” (Umagic tự huy động được nguồn vốn khổng lồ cho dự án của mình).

34. NOT GIVEN

• Nội dung: Umagic là công ty đổi mới thành công nhất trong lĩnh vực mới này.

• Giải thích: Trong đoạn A và E có nói về Umagic, nhưng tác giả chỉ miêu tả nó là một công ty trẻ (young firm) đang huy động vốn và triển vọng còn “khó đo lường” (hard to gauge). Bài đọc không hề có phép so sánh nhất khẳng định đây là công ty “thành công nhất” (most successful).

35. NOT GIVEN

• Nội dung: Amazon và Wal-Mart đã trao đổi kinh nghiệm đổi mới với nhau.

• Giải thích: Đoạn B chỉ liệt kê họ là những ngôi sao đổi mới (“innovators such as Dell, Amazon and Wal-Mart”), không hề có thông tin nào nói rằng họ tương tác hay “trao đổi kinh nghiệm” (exchanged experience) với nhau.

36. FALSE

• Nội dung: Những người nắm giữ ý tưởng mới trong quá khứ đã được biết đến với việc mang nó đến các công ty nhỏ.

• Giải thích: Đoạn E nói hoàn toàn ngược lại: “In the past, if a clever scientist had an idea he wanted to commercialize, he would take it first to a big company.” (Trong quá khứ, họ sẽ mang ý tưởng đến một công ty lớn trước tiên, chứ không phải công ty nhỏ).

37. TRUE

• Nội dung: IBM không hiểu được đề xuất về một ý tưởng mới của Umagic.

• Giải thích: Đoạn J miêu tả: “He also recalls with glee the looks of total incomprehension when he tried to hawk his ‘virtual experts’ idea… to the idea labs of firms such as IBM”. (“total incomprehension” chính là failed to understand / không thể hiểu nổi).

38. C

• Nội dung: Ý kiến của tác giả về tác động của sự đổi mới trong đoạn C là gì?

• Giải thích: Đoạn C đưa ra các số liệu: lợi nhuận gấp đôi cho cổ đông (double shareholder returns), bùng nổ sáp nhập (merger boom), giao dịch tài sản vô hình tăng mạnh (từ 15 tỷ lên 100 tỷ). Tất cả đều chứng minh đổi mới ngày càng trở nên quan trọng hơn (It is getting more important).

39. A

• Nội dung: Quan điểm của Peter Chemin về đổi mới là gì?

• Giải thích: Trong đoạn D, Peter Chemin nói: “In the management of creativity, size is your enemy” (quy mô là kẻ thù). Việc ông chia nhỏ xưởng phim cho thấy ông tin rằng quy mô nhỏ (small company/units) thì sẽ đổi mới tốt hơn là quy mô lớn cồng kềnh. Chọn A.

40. D

• Nội dung: Ý kiến của tác giả về đổi mới ở cuối bài đọc là gì?

• Giải thích: Kết bài (Đoạn J), tác giả trích dẫn thái độ hoài nghi của David Post và chốt lại bằng câu: “Innovation… is one area where a computer cannot tell you what to do.” Không có quy tắc cố định nào, chứng tỏ thái độ của tác giả đối với tương lai của việc đổi mới là không chắc chắn, không thể dự đoán chính xác bằng máy móc (The author’s attitude is uncertain).

Bài đọc “Company Innovation” mang đến góc nhìn sâu sắc về chiến lược đổi mới của doanh nghiệp và cung cấp lượng từ vựng học thuật vô cùng giá trị. Hy vọng phần dịch nghĩa và giải thích chi tiết trên của ECE English sẽ giúp bạn hiểu rõ bản chất vấn đề và chinh phục các bài đọc IELTS Reading dễ dàng hơn.

Đoàn Nương

Tôi là Đoàn Nương - Giám đốc trung tâm ngoại ngữ ECE. Tôi hiện đang là giảng viên của khoa ngôn ngữ các nước nói tiếng Anh - Trường Đại Học Quốc Gia Hà Nội. Tôi đã có 19 năm kinh nghiệm giảng dạy IELTS và 15 năm là giảng viên Đại Học. Tôi mong muốn đưa ECE trở thành trung tâm ngoại ngữ cho tất cả mọi người, mang tới cho học viên môi trường học tập tiếng Anh chuyên nghiệp và hiệu quả.