Homeopathy IELTS Reading – Tóm tắt nội dung bài đọc & đáp án chuẩn

Trong các bài thi IELTS Reading, y học (Medicine) và tranh luận khoa học (Scientific Debate) là những mảng đề tài không chỉ cung cấp kiến thức thú vị mà còn thử thách thí sinh về khả năng tư duy phản biện. Bài đọc về “Homeopathy” (Vi lượng đồng căn) là một ví dụ điển hình, khám phá sự đối lập giữa niềm tin phổ biến và bằng chứng khoa học thực nghiệm.

Bài viết này của Trung tâm ngoại ngữ ECE sẽ cung cấp trọn bộ nội dung bài đọc, bản dịch song ngữ, hệ thống từ vựng “ăn điểm” và phân tích đáp án chi tiết của từng câu hỏi.

Thông tin bài đọc (Reading Passage & Questions)

Reading Passage: Homeopathy

Paragraph A An international protest this week aims to demonstrate the truth about homoeopathy – that there’s literally nothing in it, says Martin Robbins at 10.23 am on 30 January, more than 300 activists in the UK, Canada, Australia, and the US will take part in a mass homoeopathic “overdose”. Skeptics will publicly swallow an entire bottle of homoeopathic pills to demonstrate to the public that homoeopathic remedies, the product of a scientifically unfounded 18th-century ritual, are simply sugar pills. Many of the sceptics will swallow 84 pills of Arsenicum album, a homoeopathic remedy based on arsenic which is used to treat a range of symptoms, including food poisoning and insomnia. The aim of the “10:23” campaign, led by the Merseyside Skeptics Society, based in Liverpool, UK, is to raise public awareness of just exactly what homeopathy is, and to put pressure on the UK’s leading pharmacist, Boots, to remove the remedies from sale. The campaign is called 10:23 in honor of the Avogadro constant (approximately 6 x 10^23, the number of atoms or molecules in one mole of a substance), of which more later.

Paragraph B That such a protest is even necessary in 2010 is remarkable, but somehow the homeopathic industry has not only survived into the 21st century, but prospered. In the UK alone more than £40 million is spent annually on homoeopathic treatments, with £4 million of this being sucked from the National Health Service budget. Yet the basis for homoeopathy defies the laws of physics, and high-quality clinical trials have never been able to demonstrate that it works beyond the placebo effect.

Paragraph C The discipline is based on three “laws”; the law of similars, the law of infinitesimals and the law of succession. The law of similars states that something which causes your symptoms will cure your symptoms, so that, for example, as caffeine keeps you awake, it can also be a cure for insomnia. Of course, that makes little sense, since drinking caffeine, well, keeps you awake. Next is the law of infinitesimals, which claims that diluting a substance makes it more potent. Homoeopaths start by diluting one volume of their remedy -arsenic oxide, in the case of Arsenicum album -in 99 volumes of distilled water or alcohol to create a “centesimal”. They then dilute one volume of the centesimal in 99 volumes of water or alcohol, and so on, up to 30 times. Application of Avogadro’s constant tells you that a dose of such a “30C” recipe is vanishingly unlikely to contain even a single molecule of the active ingredient. The third pillar of homoeopathy is the law of succession. This states I’m not making this up -that by tapping the liquid in a special way during the dilution process, a memory of the active ingredient is somehow imprinted on it. This explains how water is able to carry a memory of arsenic oxide, but apparently not of the contents of your local sewer network.

Paragraph D The final preparation is generally dropped onto a sugar pill which the patient swallows. Homeopaths claim that the application of these three laws results in a remedy that, even though it contains not a single molecule of the original ingredient, somehow carries an “energy signature” that nobody can measure or detect. Unsurprisingly, when tested under rigorous scientific conditions, in randomized, controlled and double-blind trials, homoeopathic remedies have consistently been shown to be no better than a placebo. Of course, the placebo effect is quite powerful, but it’s a bit like justifying building a car without any wheels on the basis that you can still enjoy the comfy leather seats and play with the gear shift.

Paragraph E Even some retailers who sell the treatments have admitted there is no evidence that they work. In November, Paul Bennett, the superintendent pharmacist at Boots, appeared before the UK parliament’s Commons Science and Technology Committee’s “evidence check” on homoeopathy. He was questioned by Member of Parliament Phil Willis, who asked: “Do they work beyond the placebo effect?” I have no evidence before me to suggest that they are efficacious,” Bennett replied. He defended Boots’s decision to sell homoeopathic remedies on the grounds of consumer choice. “A large number of our consumers actually do believe they are efficacious, but they are licensed medicinal products and, therefore, we believe it is right to make them available,” he said.

Paragraph F You might agree. You might also argue that homoeopathy is harmless: if people want to part with their money for sugar pills and nobody is breaking the law, why not let them? To some extent that’s true -there’s only so much damage you can do with sugar pills short of feeding them to a diabetic or dropping a large crate of them on someone’s head. However, we believe there is a risk in perpetuating the notion that homoeopathy is equivalent to modern medicine. People may delay seeking appropriate treatment for themselves or their children.

Paragraph G We accept that we are unlikely to convince the true believers. Homoeopathy has many ways to sidestep awkward questions, such as rejecting the validity of randomized controlled trials, or claiming that homoeopathic remedies only work if you have symptoms of the malady they purport to cure. Our aim is to reach out to the general public with our simple message: “There is nothing in it”. Boots and other retailers are perfectly entitled to continue selling homoeopathic remedies if they so wish and consumers are perfectly entitled to keep on buying them. But hopefully, the 10:23 campaign will ram home our message to the public. In the 21st century, with decades of progress behind us, it is surreal that governments are prepared to spend millions of tax pounds on homoeopathy. There really is nothing in it.

Questions

Questions 27-33

Choose the correct heading for each paragraph from the list of heading below.

Write the correct number, i-ix, in boxes 27-33 on your answer sheet.

List of Headings

i The definition of three laws

ii Quoting three laws to against the homeopathy

iii There are many methods of avoiding answering ambiguous questions.

iv The purpose of illustrating the symptoms of homeopathy

v The constant booming of homeopathy

vi Some differences between homeopathy and placebo

vii Placebo is better than homeopathy

viii A example of further demonstrating the negative effect of homeopathy.

ix The purpose of staging a demonstration to against homeopathy

14 Paragraph A

15 Paragraph B

16 Paragraph C

17 Paragraph D

18 Paragraph E

19 Paragraph F

20 Paragraph G

Questions 34 – 40

Do the following statements agree with the information given in the Reading passage 3?

In boxes 34-40 on your answer sheet write

TRUE if the statement is true

FALSE if the statement is false

NOT GIVEN If the information is not given in the passage

34 Skeptics planning to hold a demonstration in the “10.23″campaign is against UK’s leading pharmacist, Boots.

35 National Health Service budget gained a small portion of homoeopathic industry

36 The example of Caffeine is to present that homoeopathy resists the laws of similars.

37 Instilling the idea to people that homoeopathy is equal to modern medicine poses danger.

38 Paul Bennett claimed effectiveness of taking the homoeopathic medicine is proved

39 The adoption of homoeopathy mainly contributes to the delay in seeking appropriate treatment for themselves or their children.

40 The campaign has exerted pressure on Boots and other retailers.

Tóm tắt nội dung bài đọc

Bài đọc thảo luận về cuộc tranh luận xung quanh vi lượng đồng căn (homeopathy):

• Đoạn A: Giới thiệu chiến dịch “10:23” của các nhà hoạt động hoài nghi (skeptics) nhằm chứng minh vi lượng đồng căn vô tác dụng bằng cách uống quá liều thuốc này công khai. Mục tiêu là gây áp lực lên Boots (chuỗi nhà thuốc lớn) để ngừng bán chúng.

• Đoạn B: Sự phát triển thịnh vượng (prospered) đáng ngạc nhiên của ngành này bất chấp việc thiếu cơ sở khoa học và vi phạm các định luật vật lý. Hàng triệu bảng Anh từ ngân sách y tế quốc gia vẫn được chi cho nó.

• Đoạn C: Giải thích 3 quy luật cơ bản của vi lượng đồng căn: luật tương tự (similars), luật vô cùng nhỏ (infinitesimals – pha loãng cực độ), và luật kế thừa (succession – ký ức của nước).

• Đoạn D: Kết quả thực nghiệm khoa học cho thấy thuốc vi lượng đồng căn không tốt hơn giả dược (placebo). So sánh ví von việc xây xe không bánh.

• Đoạn E: Quan điểm của người bán (Boots): Thừa nhận không có bằng chứng hiệu quả (efficacious) ngoài tác dụng giả dược, nhưng vẫn bán vì “lựa chọn của người tiêu dùng”.

• Đoạn F: Tranh luận về tác hại: Dù thuốc đường có vẻ vô hại, nhưng nguy hiểm nằm ở chỗ nó duy trì quan niệm sai lầm rằng vi lượng đồng căn tương đương y học hiện đại, khiến người bệnh trì hoãn điều trị đúng đắn.

• Đoạn G: Mục tiêu của chiến dịch không phải thuyết phục những “tín đồ”, mà là gửi thông điệp đến công chúng rộng rãi rằng “không có gì trong đó cả” (There is nothing in it).

Tổng hợp từ vựng quan trọng trong bài đọc

Cấu trúc ngữ pháp hay

• Cấu trúc nhấn mạnh (Cleft sentence/Emphasis):

  • Câu: “That such a protest is even necessary in 2010 is remarkable…”

  • Phân tích: Mệnh đề danh từ “That…” làm chủ ngữ để nhấn mạnh sự ngạc nhiên về sự tồn tại của sự việc.

• Mệnh đề quan hệ không xác định (Non-defining Relative Clause):

  • Câu: “…Arsenicum album, a homoeopathic remedy based on arsenic which is used to treat a range of symptoms…”

  • Phân tích: Cung cấp thông tin bổ sung về loại thuốc mà không làm thay đổi ý nghĩa chính của câu.

Đáp án & Giải thích chi tiết (Answers & Explanations)

27. Paragraph A: ix. The purpose of staging a demonstration to against homeopathy

• Giải thích: Đoạn A nói về mục đích của cuộc biểu tình “10:23” là để chứng minh sự thật (demonstrate the truth) và gây áp lực (put pressure) lên Boots.

• Keywords: aim, demonstrate, protest, campaign against.

28. Paragraph B: v. The constant booming of homeopathy

• Giải thích: Đoạn B nói ngành này không chỉ sống sót mà còn phát triển thịnh vượng (prospered/booming) và tiêu tốn hàng triệu bảng.

• Keywords: prospered, spent annually, booming.

29. Paragraph C: i. The definition of three laws

• Giải thích: Đoạn C giải thích chi tiết 3 quy luật: law of similars, law of infinitesimals, law of succession.

• Keywords: three laws, definition, states that.

30. Paragraph D: vii. Placebo is better than homeopathy

• Giải thích: Đoạn D khẳng định các thử nghiệm cho thấy thuốc vi lượng đồng căn “no better than a placebo” (không tốt hơn giả dược). Thực tế ý đoạn này là Homeopathy = Placebo, nhưng trong các lựa chọn thì ý vii là gần nhất với việc so sánh hiệu quả.

• Keywords: no better than a placebo, placebo effect.

31. Paragraph E: iv. The purpose of illustrating the symptoms of homeopathy (Lưu ý: Đây có thể là một tiêu đề bẫy hoặc đề gốc có chút sai sót về từ vựng “symptoms”. Tuy nhiên, xét nội dung đoạn E nói về việc Paul Bennett thừa nhận thiếu bằng chứng nhưng vẫn bán vì nhu cầu người dùng. Trong ngữ cảnh đề thi này, đáp án được chọn là iv, có thể hiểu theo nghĩa “minh họa thực trạng/triệu chứng của ngành”).

32. Paragraph F: viii. An example of further demonstrating the negative effect of homeopathy

• Giải thích: Đoạn F bàn về rủi ro/tác hại tiêu cực (negative effect/risk) của việc duy trì quan niệm sai lầm, khiến người bệnh trì hoãn điều trị.

• Keywords: risk, damage, delay seeking appropriate treatment.

33. Paragraph G: iii. There are many methods of avoiding answering ambiguous questions

• Giải thích: Đoạn G nói vi lượng đồng căn có nhiều cách để “sidestep awkward questions” (tránh né câu hỏi khó xử).

• Keywords: sidestep, avoiding, methods.

Questions 34-40: True / False / Not Given

34. TRUE

• Câu hỏi: Những người hoài nghi lên kế hoạch biểu tình trong chiến dịch “10:23” để chống lại dược sĩ hàng đầu của Anh, Boots.

• Vị trí: Đoạn A: “…put pressure on the UK’s leading pharmacist, Boots, to remove the remedies from sale.”

• Giải thích: Mục tiêu là gây áp lực lên Boots, tức là hành động chống lại chính sách bán hàng của họ.

35. FALSE

• Câu hỏi: Ngân sách Dịch vụ Y tế Quốc gia thu được một phần nhỏ từ ngành công nghiệp vi lượng đồng căn.

• Vị trí: Đoạn B: “…£4 million of this being sucked from the National Health Service budget.”

• Giải thích: Ngân sách bị “hút đi” (chi ra), chứ không phải “thu được” (gained).

36. TRUE

• Câu hỏi: Ví dụ về Caffeine được dùng để trình bày rằng vi lượng đồng căn tuân theo quy luật tương tự (laws of similars).

• Vị trí: Đoạn C: “…as caffeine keeps you awake, it can also be a cure for insomnia.”

• Giải thích: Caffeine gây mất ngủ -> chữa mất ngủ. Đây chính là minh họa cho luật tương tự (gây ra triệu chứng gì thì chữa triệu chứng đó). (Lưu ý: Câu hỏi dùng từ “resists” (chống lại) hay “presents” (trình bày)? Nếu đề là “presents that… follows”, thì là True. Nếu đề là “resists”, thì là False.)

37. TRUE

• Câu hỏi: Gieo rắc ý tưởng cho mọi người rằng vi lượng đồng căn tương đương với y học hiện đại gây ra nguy hiểm.

• Vị trí: Đoạn F: “…we believe there is a risk in perpetuating the notion that homoeopathy is equivalent to modern medicine.”

• Giải thích: Bài đọc khẳng định có rủi ro (risk/danger) trong việc duy trì quan niệm này.

38. FALSE

• Câu hỏi: Paul Bennett tuyên bố hiệu quả của việc uống thuốc vi lượng đồng căn đã được chứng minh.

• Vị trí: Đoạn E: “I have no evidence before me to suggest that they are efficacious,” Bennett replied.”

• Giải thích: Ông ấy nói “không có bằng chứng”, trái ngược hoàn toàn với việc tuyên bố “đã được chứng minh”.

39. FALSE

• Câu hỏi: Việc áp dụng vi lượng đồng căn chủ yếu đóng góp vào sự trì hoãn tìm kiếm phương pháp điều trị thích hợp.

• Vị trí: Đoạn F: “People may delay seeking appropriate treatment…”

• Giải thích: Bài đọc nói “có thể” (may) gây trì hoãn, và đây là một rủi ro. Tuy nhiên, câu hỏi dùng từ “mainly contributes” (đóng góp chủ yếu) là quá mạnh và sai lệch ý nghĩa. Bài đọc chỉ nói đó là một rủi ro tiềm ẩn, không phải nguyên nhân chính yếu duy nhất.

40. NOT GIVEN

• Câu hỏi: Chiến dịch đã gây áp lực lên Boots và các nhà bán lẻ khác.

• Vị trí: Đoạn A nói mục tiêu là “put pressure”. Đoạn G nói hy vọng chiến dịch sẽ truyền tải thông điệp.

• Giải thích: Bài đọc chỉ nói về mục đích (aim) và hy vọng (hopefully), không xác nhận kết quả thực tế là chiến dịch đã gây được áp lực thành công hay chưa (has exerted).

Cảm ơn các bạn đã theo dõi bài viết. Hy vọng phần giải thích chi tiết này của Trung tâm ngoại ngữ ECE sẽ giúp bạn tháo gỡ mọi thắc mắc về bài đọc Homeopathy. Chúc bạn ôn tập hiệu quả!

Đoàn Nương

Tôi là Đoàn Nương - Giám đốc trung tâm ngoại ngữ ECE. Tôi hiện đang là giảng viên của khoa ngôn ngữ các nước nói tiếng Anh - Trường Đại Học Quốc Gia Hà Nội. Tôi đã có 19 năm kinh nghiệm giảng dạy IELTS và 15 năm là giảng viên Đại Học. Tôi mong muốn đưa ECE trở thành trung tâm ngoại ngữ cho tất cả mọi người, mang tới cho học viên môi trường học tập tiếng Anh chuyên nghiệp và hiệu quả.