Từ vựng, đáp án bài đọc Decision Making And Happiness IELTS Reading

Bài đọc Decision Making and Happiness đi sâu vào một trong những nghịch lý tâm lý học hành vi nổi tiếng nhất thời hiện đại: liệu việc có quá nhiều sự lựa chọn có thực sự làm con người hạnh phúc hơn? Thông qua việc đối chiếu giữa hai nhóm tính cách đặc trưng là những người theo đuổi sự hoàn hảo tuyệt đối (maximizers) và những người biết bằng lòng với mức “đủ tốt” (satisficers), nghiên cứu chỉ ra rằng gánh nặng của chi phí cơ hội (opportunity costs) và tâm lý sợ hối tiếc (regret) thường biến sự dư thừa lựa chọn thành nguồn cơn của nỗi thất vọng. Bài thi này kiểm tra năng lực tư duy của thí sinh qua ba dạng câu hỏi: Nối thông tin theo danh mục (Matching Categories), Xác định thông tin Đúng/Sai/Không có trong bài (True/False/Not Given) và Trắc nghiệm 4 lựa chọn (Multiple Choice). Sau đây là phần giải mã chi tiết kèm bản dịch và tổng hợp các từ vựng học thuật trọng tâm giúp các bạn tìm hiểu rõ hơn về bài đọc này.

Nội dung bài đọc (Reading Passage)

Decision making and Happiness

[Paragraph A] Americans today choose among more options in more parts of life than has ever been possible before. To an extent, the opportunity to choose enhances our lives. It is only logical to think that if some choices are good, more is better; people who care about having infinite options will benefit from them, and those who do not can always just ignore the 273 versions of cereal they have never tried. Yet recent research strongly suggests that, psychologically, this assumption is wrong, with a 5% lower percentage announcing they are happy. Although some choices are undoubtedly better than none, more is not always better than less.

[Paragraph B] Recent research offers insight into why many people end up unhappy rather than pleased when their options expand. We began by making a distinction between “maximizers” (those who always aim to make the best possible choice) and “satisficers” (those who aim for “good enough,” whether or not better selections might be out there).

[Paragraph C] In particular, we composed a set of statements—the Maximization Scale—to diagnose people’s propensity to maximize. Then we had several thousand people rate themselves from 1 to 7 (from “completely disagree” to “completely agree”) on such statements as “I never settle for second best.” We also evaluated their sense of satisfaction with their decisions. We did not define a sharp cutoff to separate maximizers from satisficers, but in general, we think of individuals whose average scores are higher than 4 (the scale’s midpoint) as maximizers and those whose scores are lower than the midpoint as satisficers. People who score highest on the test—the greatest maximizers—engage in more product comparisons than the lowest scorers, both before and after they make purchasing decisions, and they take longer to decide what to buy. When satisficers find an item that meets their standards, they stop looking. But maximizers exert enormous effort reading labels, checking out consumer magazines and trying new products. They also spend more time comparing their purchasing decisions with those of others.

[Paragraph D] We found that the greatest maximizers are the least happy with the fruits of their efforts. When they compare themselves with others, they get little pleasure from finding out that they did better and substantial dissatisfaction from finding out that they did worse. They are more prone to experiencing regret after a purchase, and if their acquisition disappoints them, their sense of well-being takes longer to recover. They also tend to brood or ruminate more than satisficers do.

[Paragraph E] Does it follow that maximizers are less happy in general than satisficers? We tested this by having people fill out a variety of questionnaires known to be reliable indicators of well being. As might be expected, individuals with high maximization scores experienced less satisfaction with life and were less happy, less optimistic and more depressed than people with low maximization scores. Indeed, those with extreme maximization ratings had depression scores that placed them in the borderline of clinical range.

[Paragraph F] Several factors explain why more choice is not always better than less, especially for maximizers. High among these are “opportunity costs.” The quality of any given option cannot be assessed in isolation from its alternatives. One of the “costs” of making a selection is losing the opportunities that a different option would have afforded. Thus, an opportunity cost of vacationing on the beach in Cape Cod might be missing the fabulous restaurants in the Napa Valley. Early Decision Making Research by Daniel Kahneman and Amos Tversky showed that people respond much more strongly to losses than gains. If we assume that opportunity costs reduce the overall desirability of the most preferred choice, then the more alternatives there are, the deeper our sense of loss will be and the less satisfaction we will derive from our ultimate decision.

[Paragraph G] The problem of opportunity costs will be better for a satisficer. The latter’s “good enough” philosophy can survive thoughts about opportunity costs. In addition, the “good enough” standard leads to much less searching and inspection of alternatives than the maximizer’s “best” standard. With fewer choices under consideration, a person will have fewer opportunity costs to subtract.

[Paragraph H] Just as people feel sorrow about the opportunities they have forgone, they may also suffer regret about the option they settled on. My colleagues and I devised a scale to measure proneness to feeling regret, and we found that people with high sensitivity to regret are less happy, less satisfied with life, less optimistic and more depressed than those with low sensitivity. Not surprisingly, we also found that people with high regret sensitivity tend to be maximizers. Indeed, we think that worry over future regret is a major reason that individuals become maximizers. The only way to be sure you will not regret a decision is by making the best possible one. Unfortunately, the more options you have and the more opportunity costs you incur, the more likely you are to experience regret.

[Paragraph I] In a classic demonstration of the power of sunk costs, people were offered season subscriptions to a local theater company. Some were offered the tickets at full price and others at a discount. Then the researchers simply kept track of how often the ticket purchasers actually attended the plays over the course of the season. Full-price payers were more likely to show up at performances than discount payers. The reason for this, the investigators argued, was that the full-price payers would experience more regret if they did not use the tickets because not using the more costly tickets would constitute a bigger loss. To increase our sense of happiness, we can decide to restrict our options when the decision is not crucial. For example, make a rule to visit no more than two stores when shopping for clothing.

Questions

Questions 1–4: Matching Categories

Look at the following descriptions or deeds (Questions 1–4) and the list of categories below.

Match each description or deed with the correct category, A–D.

Write the correct letter, A–D, in boxes 1–4 on your answer sheet.

List of Categories:

A. “maximizers”

B. “satisficers”

C. neither “maximizers” nor “satisficers”

D. both “maximizers” and “satisficers”

1. rated to the Maximization Scale of making a choice

2. don’t take much time before making a decision

3. are likely to regret the choice in the future

4. choose the highest price in the range of purchase

Questions 5–8: True / False / Not Given

Do the following statements agree with the information given in the Reading Passage?

In boxes 5–8 on your answer sheet, write:

TRUE — if the statement agrees with the information

FALSE — if the statement contradicts the information

NOT GIVEN — if there is no information on this

5. In today’s world, since society is becoming wealthier, people are happier.

6. In society, there are more maximizers than satisficers.

7. People tend to react more to losses than gains.

8. Females and males acted differently in the study of choice making.

Questions 9–13: Multiple Choice

Choose the correct letter, A, B, C or D.

Write your answers in boxes 9–13 on your answer sheet.

9. The Maximization Scale is aimed to

A. know the happiness when they have more choices.

B. measure how people are likely to feel after making choices.

C. help people make better choices.

D. reduce the time of purchasing.

10. According to the text, what is the result of more choices?

A. People can make choices more easily.

B. Maximizers are happier to make choices.

C. Satisficers are quicker to make wise choices.

D. People have more tendency to experience regret.

11. The example of a theatre ticket is to suggest that

A. they prefer to use more money when buying tickets.

B. they don’t like to spend more money on theater.

C. higher-priced things would induce more regret if not used properly.

D. full-price payers are real theater lovers.

12. How to increase happiness when making a better choice?

A. use less time

B. make more comparisons

C. buy more expensive products

D. limit the number of choices in certain situations

13. What is the best title for Reading Passage?

A. Reasoning of Worse Choice Making

B. Making Choices in Today’s World

C. The Influence of More Choices

D. Complexity in Choice Making

Dịch nghĩa bài đọc hoàn chỉnh

[Đoạn A] Người Mỹ ngày nay được lựa chọn giữa nhiều phương án trong nhiều khía cạnh của cuộc sống hơn bất kỳ thời kỳ nào trước đây. Ở một mức độ nhất định, cơ hội lựa chọn giúp nâng cao chất lượng cuộc sống của chúng ta. Thật hợp lý khi nghĩ rằng nếu có một vài sự lựa chọn là tốt, thì càng nhiều lựa chọn sẽ càng tốt hơn; những người quan tâm đến việc có vô số lựa chọn sẽ hưởng lợi từ chúng, còn những ai không bận tâm luôn có thể bỏ qua 273 loại ngũ cốc mà họ chưa từng nếm thử. Tuy nhiên, nghiên cứu gần đây chỉ ra rõ ràng rằng, xét về mặt tâm lý học, giả định này hoàn toàn sai lầm, với tỷ lệ người tuyên bố mình hạnh phúc thấp hơn 5%. Mặc dù có một vài sự lựa chọn chắc chắn vẫn tốt hơn là không có gì, nhưng “nhiều hơn” không phải lúc nào cũng tốt hơn “ít hơn”.

[Đoạn B] Nghiên cứu gần đây mang lại cái nhìn sâu sắc về lý do tại sao nhiều người rốt cuộc lại cảm thấy không vui thay vì hài lòng khi các lựa chọn của họ mở rộng. Chúng tôi bắt đầu bằng việc phân biệt giữa “những người tối đa hóa” (maximizers — những người luôn hướng tới việc đưa ra quyết định tốt nhất có thể) và “những người tri túc / thỏa mãn” (satisficers — những người chỉ nhắm tới tiêu chuẩn “đủ tốt”, bất kể ngoài kia có thể còn những lựa chọn khác tốt hơn hay không).

[Đoạn C] Cụ thể, chúng tôi đã xây dựng một bộ tiêu chí đánh giá — Thang đo Tối đa hóa (Maximization Scale) — để chẩn đoán khuynh hướng tối đa hóa của mỗi người. Sau đó, chúng tôi yêu cầu vài nghìn người tự đánh giá bản thân theo thang điểm từ 1 đến 7 (từ “hoàn toàn không đồng ý” đến “hoàn toàn đồng ý”) trước các nhận định như “Tôi không bao giờ chấp nhận đứng thứ hai”. Chúng tôi cũng đánh giá mức độ hài lòng của họ đối với các quyết định đã đưa ra. Chúng tôi không đặt ra một ranh giới phân định tuyệt đối giữa hai nhóm, nhưng nhìn chung, những cá nhân có điểm trung bình cao hơn 4 (điểm giữa của thang đo) được xếp vào nhóm tối đa hóa, còn những người có điểm thấp hơn mức trung vị được xem là người tri túc. Những người đạt điểm cao nhất trong bài kiểm tra — tức những người theo chủ nghĩa tối đa hóa cực đoan nhất — tham gia vào việc so sánh sản phẩm nhiều hơn hẳn những người đạt điểm thấp nhất, ở cả giai đoạn trước và sau khi ra quyết định mua hàng, và họ mất nhiều thời gian hơn để quyết định xem nên mua gì. Khi những người tri túc tìm thấy một món đồ đáp ứng đúng tiêu chuẩn của mình, họ sẽ ngừng tìm kiếm. Ngược lại, những người tối đa hóa dồn rất nhiều công sức để đọc nhãn mác, tra cứu các tạp chí tiêu dùng và dùng thử sản phẩm mới. Họ cũng dành nhiều thời gian hơn để so sánh quyết định mua sắm của mình với người khác.

[Đoạn D] Chúng tôi phát hiện ra rằng những người tối đa hóa cao nhất lại chính là những người ít hài lòng nhất với thành quả nỗ lực của chính mình. Khi so sánh bản thân với người khác, họ cảm thấy rất ít niềm vui khi biết mình làm tốt hơn, nhưng lại chịu sự thất vọng to lớn khi nhận ra mình làm kém hơn. Họ dễ rơi vào cảm giác hối tiếc sau khi mua sắm, và nếu món đồ đã mua làm họ thất vọng, cảm giác hạnh phúc của họ sẽ mất nhiều thời gian hơn để hồi phục. Họ cũng có xu hướng nghiền ngẫm, dằn vặt (ruminate) nhiều hơn so với những người tri túc.

[Đoạn E] Liệu điều đó có đồng nghĩa với việc những người tối đa hóa nói chung ít hạnh phúc hơn những người tri túc? Chúng tôi đã kiểm chứng điều này bằng cách yêu cầu mọi người điền vào hàng loạt bảng câu hỏi vốn là những chỉ số đáng tin cậy về mức độ hạnh phúc. Đúng như dự đoán, các cá nhân có điểm tối đa hóa cao trải qua ít sự hài lòng với cuộc sống hơn, kém hạnh phúc hơn, ít lạc quan hơn và dễ bị trầm cảm hơn so với những người có điểm tối đa hóa thấp. Thật vậy, những người có mức độ tối đa hóa cực đoan có chỉ số trầm cảm tiệm cận ranh giới bệnh lý lâm sàng.

[Đoạn F] Một vài yếu tố giải thích tại sao có nhiều lựa chọn không phải lúc nào cũng tốt hơn ít lựa chọn, đặc biệt đối với nhóm người tối đa hóa. Nổi bật nhất trong số này là “chi phí cơ hội” (opportunity costs). Chất lượng của bất kỳ lựa chọn cụ thể nào không thể được đánh giá tách biệt khỏi các phương án thay thế của nó. Một trong những “cái giá” của việc đưa ra lựa chọn chính là đánh mất những cơ hội mà một phương án khác có thể mang lại. Vì vậy, chi phí cơ hội của việc đi nghỉ mát trên bãi biển ở Cape Cod có thể là việc bỏ lỡ những nhà hàng tuyệt vời ở Thung lũng Napa. Nghiên cứu kinh điển về Ra quyết định của Daniel Kahneman và Amos Tversky chỉ ra rằng con người phản ứng mạnh mẽ hơn nhiều trước những mất mát so với những gì nhận được. Nếu chúng ta giả định rằng chi phí cơ hội làm giảm đi mức độ mong muốn tổng thể đối với lựa chọn được ưu tiên nhất, thì càng có nhiều phương án thay thế, cảm giác mất mát của chúng ta sẽ càng sâu sắc và chúng ta sẽ càng nhận được ít sự hài lòng từ quyết định cuối cùng.

[Đoạn G] Vấn đề chi phí cơ hội sẽ nhẹ nhàng hơn đối với một người tri túc. Triết lý “đủ tốt” của họ có thể đứng vững trước những suy nghĩ về chi phí cơ hội. Thêm vào đó, tiêu chuẩn “đủ tốt” dẫn đến việc tìm kiếm và xem xét các phương án thay thế ít hơn nhiều so với tiêu chuẩn “tốt nhất” của người tối đa hóa. Với ít sự lựa chọn được đưa ra cân nhắc hơn, một người sẽ có ít chi phí cơ hội phải trừ bớt đi.

[Đoạn H] Giống như cách mọi người cảm thấy tiếc nuối về những cơ hội họ đã bỏ qua, họ cũng có thể chịu đựng nỗi hối tiếc về chính phương án mà họ đã chọn. Tôi cùng các đồng nghiệp đã thiết kế một thang đo mức độ dễ nảy sinh cảm giác hối tiếc, và chúng tôi nhận thấy rằng những người có độ nhạy cảm cao với sự hối tiếc thường kém hạnh phúc, ít hài lòng với cuộc sống, kém lạc quan và dễ chán nản hơn những người có độ nhạy cảm thấp. Không có gì ngạc nhiên khi chúng tôi cũng phát hiện ra rằng những người nhạy cảm với sự hối tiếc có xu hướng rơi vào nhóm tối đa hóa. Thật vậy, chúng tôi cho rằng nỗi lo lắng về sự hối tiếc trong tương lai chính là lý do chủ yếu thúc đẩy các cá nhân trở thành người tối đa hóa: Cách duy nhất để chắc chắn bạn không hối hận về một quyết định là đưa ra lựa chọn tốt nhất có thể. Trớ trêu thay, bạn càng có nhiều lựa chọn và càng gánh chịu nhiều chi phí cơ hội, bạn lại càng dễ rơi vào cảm giác hối hận.

[Đoạn I] Trong một minh chứng kinh điển về sức mạnh của chi phí chìm (sunk costs), người tham gia được mời mua vé xem kịch cả mùa của một nhà hát địa phương. Một số người mua vé với mức giá đầy đủ, trong khi số khác được giảm giá. Sau đó, các nhà nghiên cứu theo dõi tần suất những người mua vé thực sự đi xem các vở kịch trong suốt mùa diễn. Những người trả giá vé đầy đủ có khả năng xuất hiện tại các buổi biểu diễn cao hơn hẳn so với những người mua vé giảm giá. Các nhà điều tra lý giải rằng những người trả đủ tiền sẽ cảm thấy hối tiếc nhiều hơn nếu họ không sử dụng vé, bởi vì việc lãng phí chiếc vé đắt tiền hơn đồng nghĩa với một khoản tổn thất lớn hơn. Để nâng cao cảm giác hạnh phúc, chúng ta có thể chủ động giới hạn các lựa chọn của mình khi quyết định đó không mang tính sinh tử. Chẳng hạn, hãy đặt ra một nguyên tắc: không ghé quá hai cửa hàng khi đi mua sắm quần áo.

Tổng hợp từ vựng học thuật (Academic Vocabulary)

• Maximizer vs. Satisficer (n): Người theo đuổi sự hoàn hảo tối đa vs. Người biết bằng lòng với mức đủ tốt.

• Propensity to maximize (phrase): Xu hướng/thiên hướng tối đa hóa sự lựa chọn.

• Opportunity costs (n): Chi phí cơ hội (giá trị của phương án tốt nhất bị bỏ qua).

• Sunk costs (n): Chi phí chìm (khoản chi phí đã bỏ ra và không thể thu hồi lại được).

• Settle for second best (idiom): Chấp nhận phương án kém hơn vị trí số một.

• Prone to experiencing regret (collocation): Dễ rơi vào cảm giác hối tiếc/ăn năn.

• Brood / Ruminate (v): Trăn trở, nghiền ngẫm, dằn vặt suy nghĩ tiêu cực kéo dài.

• Assess in isolation (collocation): Đánh giá một cách cô lập, tách rời bối cảnh.

• Loss aversion (psychology concept): Tâm lý sợ mất mát (phản ứng với mất mát mạnh hơn thành quả đạt được).

• Restrict options (collocation): Giới hạn, thu hẹp các sự lựa chọn.

Gợi ý đáp án bài đọc Decision Making And Happiness

Questions 1–4: Matching Categories

1. rated to the Maximization Scale of making a choice -> Đáp án: D (both “maximizers” and “satisficers”)

Dẫn chứng đoạn C: “Then we had several thousand people rate themselves from 1 to 7… We did not define a sharp cutoff… but in general, we think of individuals whose average scores are higher than 4 as maximizers and those whose scores are lower than the midpoint as satisficers.”

Phân tích: Thang đo Tối đa hóa (Maximization Scale) được áp dụng cho hàng ngàn người tham gia để phân loại họ: người có điểm trên 4 là maximizers, còn dưới 4 là satisficers. Do đó, cả hai nhóm đối tượng này đều được đánh giá dựa trên thang đo (both “maximizers” and “satisficers”).

2. don’t take much time before making a decision -> Đáp án: B (“satisficers”)

Dẫn chứng đoạn C: “When satisficers find an item that meets their standards, they stop looking. But maximizers exert enormous effort… and they take longer to decide what to buy.”

Phân tích: Những người tri túc dừng tìm kiếm ngay khi gặp món đồ đạt tiêu chuẩn (stop looking), trái ngược với nhóm tối đa hóa mất rất nhiều thời gian so sánh và cân nhắc (take longer). Do đó nhóm không mất nhiều thời gian trước khi ra quyết định là satisficers.

3. are likely to regret the choice in the future -> Đáp án: A (“maximizers”)

Dẫn chứng đoạn D & H: “They are more prone to experiencing regret after a purchase… Not surprisingly, we also found that people with high regret sensitivity tend to be maximizers.”

Phân tích: Cụm từ are likely to regret tương đương với more prone to experiencing regret. Nhóm người có xu hướng cao nảy sinh cảm giác hối tiếc sau khi mua sắm là maximizers.

4. choose the highest price in the range of purchase -> Đáp án: C (neither “maximizers” nor “satisficers”)

Dẫn chứng toàn bài: Đoạn C nêu rõ maximizers tìm kiếm thứ “tốt nhất” (best possible choice / never settle for second best), còn satisficers tìm kiếm thứ “đủ tốt” (good enough).

Phân tích: Bài đọc không hề khẳng định nhóm nào có hành vi chọn mức giá cao nhất trong dải sản phẩm (choose the highest price). Mua món đồ đắt nhất không đồng nghĩa với việc tìm kiếm sự lựa chọn tối ưu hay đủ tốt. Vì vậy đây là đặc điểm không thuộc về nhóm nào (neither “maximizers” nor “satisficers”).

Questions 5–8: True / False / Not Given

5. In today’s world, since society is becoming wealthier, people are happier. -> Đáp án: NOT GIVEN

Dẫn chứng đoạn A: “Yet recent research strongly suggests that, psychologically, this assumption is wrong, with a 5% lower percentage announcing they are happy. Although some choices are undoubtedly better than none, more is not always better than less.”

Phân tích: Đoạn A chỉ nói về việc con người có nhiều lựa chọn hơn nhưng tỷ lệ người hạnh phúc lại giảm 5%. Tác giả hoàn toàn không đề cập đến mối quan hệ nhân quả rằng xã hội trở nên giàu có hơn (wealthier) thì con người có hạnh phúc hơn hay không -> NOT GIVEN.

(Lưu ý đính chính: Phân tích của đối thủ chọn FALSE dựa trên suy diễn từ việc có nhiều lựa chọn, nhưng dữ liệu bài đọc không hề nhắc tới từ khóa mức độ giàu có của xã hội).

6. In society, there are more maximizers than satisficers. -> Đáp án: NOT GIVEN

Dẫn chứng đoạn C: “We did not define a sharp cutoff to separate maximizers from satisficers, but in general, we think of individuals whose average scores are higher than 4… as maximizers and those whose scores are lower… as satisficers.”

Phân tích: Bài đọc giải thích cách phân chia hai nhóm dựa trên điểm số trung bình lớn hơn hoặc nhỏ hơn 4, hoàn toàn không đưa ra số liệu thống kê so sánh xem trong xã hội nhóm nào chiếm số lượng đông hơn (more maximizers than satisficers) -> NOT GIVEN.

7. People tend to react more to losses than gains. -> Đáp án: TRUE

Dẫn chứng đoạn F: “Early Decision Making Research by Daniel Kahneman and Amos Tversky showed that people respond much more strongly to losses than gains.”

Phân tích: Câu khẳng định khớp nguyên vẹn với nội dung bài đọc (respond much more strongly tương đương với react more to) -> TRUE.

8. Females and males acted differently in the study of choice making. -> Đáp án: NOT GIVEN

Dẫn chứng toàn bài: Các thí nghiệm trong bài chỉ đề cập chung tới people, participants, maximizers, và satisficers.

Phân tích: Không có bất kỳ dữ kiện hay sự phân chia nào về giới tính (nam và nữ – females and males) trong suốt quá trình nghiên cứu ra quyết định -> NOT GIVEN.

Questions 9–13: Multiple Choice

9. The Maximization Scale is aimed to -> Đáp án: B (measure how people are likely to feel after making choices.)

Dẫn chứng đoạn C: “…the Maximization Scale—to diagnose people’s propensity to maximize… We also evaluated their sense of satisfaction with their decisions.”

Phân tích: Thang đo được thiết kế để đo lường xu hướng tối đa hóa và đánh giá cảm xúc thỏa mãn/hài lòng của con người sau khi đưa ra quyết định (evaluate sense of satisfaction with decisions = measure how people are likely to feel after making choices) -> chọn B.

10. According to the text, what is the result of more choices? -> Đáp án: D (People have more tendency to experience regret.)

Dẫn chứng đoạn H: “Unfortunately, the more options you have and the more opportunity costs you incur, the more likely you are to experience regret.”

Phân tích: Hệ quả tất yếu của việc có quá nhiều sự lựa chọn và phát sinh thêm chi phí cơ hội là con người càng dễ rơi vào trạng thái nuối tiếc, ân hận (more likely to experience regret = more tendency to experience regret) -> chọn D.

11. The example of a theatre ticket is to suggest that -> Đáp án: C (higher-priced things would induce more regret if not used properly.)

Dẫn chứng đoạn I: “…the full-price payers would experience more regret if they did not use the tickets because not using the more costly tickets would constitute a bigger loss.”

Phân tích: Thí nghiệm vé xem kịch chỉ ra rằng người mua vé giá đắt sẽ cảm thấy tiếc nuối hơn nếu không đi xem, vì việc lãng phí món đồ có giá trị cao hơn đồng nghĩa với một khoản mất mát lớn hơn (higher-priced things induce more regret if not used) -> chọn C.

12. How to increase happiness when making a better choice? -> Đáp án: D (limit the number of choices in certain situations.)

Dẫn chứng đoạn I: “To increase our sense of happiness, we can decide to restrict our options when the decision is not crucial. For example, make a rule to visit no more than two stores when shopping for clothing.”

Phân tích: Để cải thiện cảm giác hạnh phúc, bài đọc khuyên chúng ta nên chủ động thu hẹp/giới hạn số lượng các phương án lựa chọn trong những tình huống không mang tính quyết định (restrict our options = limit the number of choices) -> chọn D.

13. What is the best title for Reading Passage? -> Đáp án: C (The Influence of More Choices)

Dẫn chứng toàn bài: Xuyên suốt từ đoạn A đến đoạn I, tác giả tập trung phân tích luận điểm trung tâm: sự bùng nổ của các phương án lựa chọn trong xã hội hiện đại tác động như thế nào đến tâm lý con người, tại sao nhiều lựa chọn lại dẫn đến chi phí cơ hội, sự hối tiếc và giảm sụt mức độ hạnh phúc.

Phân tích: Tiêu đề C (The Influence of More Choices) bao quát toàn diện nhất nội dung và góc nhìn phản biện của bài đọc. Các tiêu đề khác như A, B, D quá hẹp hoặc không phản ánh đúng trọng tâm so sánh giữa số lượng lựa chọn và cảm xúc con người -> chọn C.

Khép lại bài đọc Decision Making and Happiness, chúng ta rút ra một bài học tâm lý học sâu sắc: tự do lựa chọn là một đặc quyền quý giá, nhưng việc sa đà vào chủ nghĩa hoàn hảo và mải miết cân đo đong đếm từng phương án thay thế chỉ khiến con người kiệt sức và dễ rơi vào cảm giác bất an, tiếc nuối. Để tìm thấy sự an yên và hạnh phúc thực sự, việc học cách chấp nhận tiêu chuẩn “đủ tốt” và chủ động thu hẹp các lựa chọn không cần thiết chính là giải pháp thông thái nhất.

Thông qua hệ thống phân tích đối soát ngữ liệu gốc và đính chính các lỗi suy diễn thường gặp ở dạng bài True/False/Not Given, bài giải mã chi tiết này từ Trung tâm ngoại ngữ ECE hy vọng đã mang đến cho các bạn học viên một công cụ ôn luyện thực chiến hiệu quả cho các dạng câu hỏi phân loại cao như Phân loại danh mục (Matching Categories) và Trắc nghiệm (Multiple Choice). Việc rèn luyện thói quen đọc hiểu bản chất logic và bám sát văn cảnh bài đọc chính là chìa khóa vững chắc giúp người học IELTS bứt phá band điểm Reading mục tiêu.

Cảm ơn các bạn đã theo dõi bài viết của trung tâm ngoại ngữ ECE. Các bạn hãy thường xuyên truy cập website ece.edu.vn để tìm hiểu nhiều bài đọc hữu ích về IELTS nhé.