Đáp án, dịch nghĩa bài đọc Groucho Marx Arthur Sheekman IELTS Reading

Khi nhắc đến Groucho Marx, công chúng thường nhớ ngay đến một tượng đài giải trí thống trị cả sân khấu kịch Broadway lẫn màn ảnh truyền hình Mỹ suốt 70 năm. Ít ai biết rằng, phía sau ánh đèn sân khấu, ông còn là một cây bút tài hoa sở hữu hàng trăm tác phẩm văn học. Tuy nhiên, tình bạn thân thiết và các thỏa thuận hợp tác kín giữa ông với nhà văn Arthur Sheekman đã khiến giới phê bình đặt ra vô số hoài nghi: Liệu Groucho có thực sự tự tay viết nên những tác phẩm ấy, hay ông chỉ là một ngôi sao Hollywood dùng người viết thuê (ghostwriter)?

Thuộc chủ đề lịch sử văn học & Nghệ thuật, Groucho Marx Arthur Sheekman là một ngữ liệu luyện tập rất đắt giá giúp thí sinh rèn luyện kỹ năng đọc hiểu chuyên sâu. Bài đọc kết hợp giữa lập luận logic và bằng chứng lịch sử, đi kèm hệ thống câu hỏi đa dạng bao gồm: Đúng/Sai/Không xác định (Yes/No/Not Given), điền sơ đồ (Note Completion) và đối soát mốc thời gian (Matching Features). Bản dịch nghĩa dựa trên bài đọc gốc, tổng hợp từ vựng và đáp án chi tiết từ trung tâm ngoại ngữ ECE dưới đây sẽ giúp bạn giải mã hoàn toàn bài đọc này.

Nội dung bài đọc (Reading Passage)

Groucho Marx Arthur Sheekman

[Paragraph 1] Groucho Marx successfully dominated all kinds of entertainment in his career in the show business which lasted for over 70 years, gaining great stardom on Broadway, on the vaudeville stage, in movies, on the radio, and television. But, as the writer of seven books, a play, two film screenplays, and over a hundred magazine articles and essays, Groucho silently dominated yet another field, one in which he was just as proud to work as the others. His writing is frequently neglected in assessments of his career, probably due to the quantity and range of his other work.

[Paragraph 2] Many reviewers, including his biographer, wrongly assumed that Groucho used a ghostwriter throughout his literary career. The majority of Hollywood celebrities who have written books had professional authors do the actual writing. Even though Groucho said many times in public that he dislikes ghostwriters, his relationship with Arthur Sheekman makes it hard to believe him. Groucho and Sheekman had a unique literary friendship that spanned many years. They worked together, and each gave the other editorial help. Groucho briefly fronted for Sheekman in the early 1940s when he was struggling to get his work sold. As a result of endorsing somebody’s work, Groucho exposed all of his literary projects to skepticism from critics who flat-out refused to accept that an entertainer could write.

[Paragraph 3] Some of Sheekman’s magazine pieces were published with Groucho’s name on them. This is clear from reading their unedited letters to one another. According to the letters, there are three types of Groucho’s writings from this period: first, those that Groucho wrote entirely on his own without any input from Sheekman. In a letter dated July 1, 1940, Groucho questioned Sheekman, “Did you see that Reader’s Digest’s little piece?” On March 17, 1941, he wrote, “My drool is going out in next week’s issue of This Week so cancel your subscription immediately.” It is obvious that Sheekman was not involved in an article that he was asked to find out.

[Paragraph 4] The second and perhaps the largest category of Groucho’s essays from this period is those that he wrote himself and sent to Sheekman for editorial assistance. On July 20, 1940, Groucho wrote, “I’m sending you a copy of the article I wrote… Another page or so is probably needed to finish it, but our start date [for filming Go West] arrived and I haven’t had the opportunity to complete it. Tell me what you think, but be honest, because any other kind of judgement would be of no help to me. I’m not going to try to influence you by telling you about previous reactions, so tell me the truth for the love of God.’ Shortly after, on October 10, Groucho sent one letter in which he stated: “I received your recommendations on my work – I’m happy you like it if you did – you’re probably right about the opening. I’ll do it again.’ On July 25, Groucho wrote Sheekman a letter. It appears that a financial agreement was made regarding Sheekman’s recommendations in 1942. On the same day, Groucho also wrote: “I’m writing a boring piece on insomnia and I’ll give it to you in a week or so, I hope. I’d appreciate your opinion, proofread — fixing all the glaring illiteracies and, otherwise, do a nice polishing job.”

[Paragraph 5] The remaining essays by Groucho from this period fall into the third category: Sheekman compositions with varying amounts of Groucho input. The level of Groucho’s contributions to the third category of writing ranges from actually proposing the concept and developing an outline to merely rewriting some paragraphs to include his own style in the piece. Groucho wrote on 10 July 1940, ‘I feel you must write another political post about a campaign for This Week or another magazine. I believe you should take advantage of the fact that this is going to be a very popular topic over the next few months. If you write to me, I’ll try to make notes of a few things you may complain about.’ The course of events would presumably continue with Sheekman forwarding an essay to Groucho asking for his review and any necessary rewrites. Groucho wrote on May 29, 1940, ‘Got your piece and read it through.’ Groucho always addressed a work as either “my piece” or “your piece” in his letters to Sheekman. The letter continued with the following: “I think the piece is good… and I’ll send this to him and see if he can sell it. I’ll just rewrite some of your paragraphs; I didn’t guarantee they’ll be better, but they might seem more like me.” Groucho was worried enough about this arrangement to spend the time to at least give the piece a touch of his style.

[Paragraph 6] Groucho didn’t need this entire deal. He paid the money to Sheekman, and his work was published without trouble. The main reason he submitted Sheekman’s work to magazines in his name was to make Sheekman’s work more marketable owing to Groucho’s fame. Sheekman probably wasn’t particularly happy with the arrangement, but the fact that he periodically remained unemployed and occasionally received money due to the use of Groucho’s name couldn’t be changed. So it’s not exactly fair to refer to Sheekman as Groucho’s ghostwriter. A more accurate description of their literary relationship at the time would have been that Groucho sometimes fronted for Sheekman and gave him the services of his literary agent, while each provided editorial advice to the other. The reasons for a few of their collaborative projects not being acknowledged in this way are unexplained, however, Groucho was never shy to credit his collaborators, and he did so in every other case.

Questions

Questions 1 – 4

Do the following statements reflect the claims of the writer of Reading Passage?

In spaces 1 – 4 on your answer sheet, write:

• YES — if the statement agrees with the claims of the writer

• NO — if the statement contradicts the claims of the writer

• NOT GIVEN — if it is impossible to say what the writer thinks about this

1. Groucho and Sheekman were occasionally in conflict over money.

2. Groucho sometimes regretted his association with Sheekman.

3. Groucho’s writing was sometimes better compared to his other media work.

4. The relationship between Groucho and Sheekman raised doubts regarding his writing skills.

Questions 5 – 8

Complete the notes below.

Choose NO MORE THAN THREE WORDS from the passage for each answer.

Groucho’s essays in the early 1940s

Category 1: Sheekman had 5. _______________

Category 2: Sheekman provided 6. _______________

Category 3: Mostly 7. _______________ — Groucho added 8. _______________

Questions 9 – 13

Look at the following statements (Questions 9-13) and the list of dates of letters sent by Groucho to Sheekman below.

Match each statement with the letter it relates to.

Write the correct letter, A – G, in spaces 9 – 13 on your answer sheet.

Statements

9. Groucho agreed that a portion of an essay needs to be revised.

10. Groucho made reference to his own lack of language usage.

11. Groucho suggested that an essay’s perspective should be negative.

12. Groucho explained why he amended an essay.

13. Groucho attracted Sheekman’s attention to an essay that would be published soon.

List of Letters Sent by Groucho to Sheekman

A. July 10, 1940

B. October 10, 1940

C. July 1, 1940

D. May 29, 1940

E. July 20, 1940

F. March 17, 1941

G. July 25, 1942

Dịch nghĩa bài đọc hoàn chỉnh

[Đoạn 1] Groucho Marx đã thống trị thành công mọi loại hình giải trí trong sự nghiệp nghệ thuật kéo dài hơn 70 năm của mình, đạt được ánh hào quang rực rỡ trên sân khấu kịch Broadway, nhạc kịch vaudeville, điện ảnh, đài phát thanh và truyền hình. Nhưng với tư cách là tác giả của bảy cuốn sách, một vở kịch, hai kịch bản phim cùng hơn một trăm bài báo và tiểu luận trên các tạp chí, Groucho cũng thầm lặng thống trị một lĩnh vực khác — nơi ông cảm thấy tự hào khi cống hiến không kém gì các lĩnh vực còn lại. Các tác phẩm viết của ông thường bị bỏ qua khi đánh giá về sự nghiệp, có lẽ là do khối lượng và phạm vi quá lớn của các công việc khác mà ông đã đảm nhận.

[Đoạn 2] Nhiều nhà phê bình, bao gồm cả người viết tiểu sử của ông, đã giả định sai lầm rằng Groucho đã sử dụng người viết thuê (ghostwriter) trong suốt sự nghiệp văn học của mình. Phần lớn các ngôi sao Hollywood từng viết sách đều nhờ các nhà văn chuyên nghiệp thực hiện công việc viết lách thực sự. Mặc dù Groucho đã nhiều lần tuyên bố công khai rằng ông ghét những người viết thuê, mối quan hệ của ông với Arthur Sheekman khiến người ta khó tin lời ông. Groucho và Sheekman có một tình bạn văn học độc đáo kéo dài nhiều năm. Họ làm việc cùng nhau và hỗ trợ biên tập lẫn nhau. Groucho từng đứng tên hộ cho Sheekman trong một thời gian ngắn vào đầu những năm 1940 khi Sheekman chật vật tìm cách bán các tác phẩm của mình. Việc đứng ra bảo chứng cho tác phẩm của người khác đã vô tình đẩy tất cả các dự án văn học của Groucho vào sự hoài nghi từ giới phê bình — những người thẳng thừng từ chối chấp nhận rằng một nghệ sĩ giải trí lại có thể tự tay viết lách.

[Đoạn 3] Một số bài báo của Sheekman đã được xuất bản dưới tên của Groucho. Điều này hiện rõ khi đọc những bức thư nguyên bản họ gửi cho nhau. Theo nội dung các bức thư, có ba nhóm tác phẩm của Groucho trong thời kỳ này: thứ nhất là những bài do chính Groucho tự viết hoàn toàn mà không có bất kỳ sự đóng góp nào từ Sheekman. Trong một bức thư ngày 1 tháng 7 năm 1940, Groucho hỏi Sheekman: “Cậu có thấy bài viết ngắn trên Reader’s Digest không?” Đến ngày 17 tháng 3 năm 1941, ông viết: “Bài viết nhảm nhí của tớ sẽ ra mắt trong số tuần tới của tờ This Week đấy, nên cậu hủy đăng ký dài hạn ngay đi nhé.” Rõ ràng là Sheekman không hề tham gia vào một bài báo mà chính ông còn phải nhờ tìm hiểu giúp.

[Đoạn 4] Nhóm thứ hai và có lẽ là nhóm chiếm số lượng lớn nhất trong các bài tiểu luận của Groucho thời kỳ này bao gồm những bài do chính ông viết rồi gửi cho Sheekman để nhờ hỗ trợ biên tập. Ngày 20 tháng 7 năm 1940, Groucho viết: “Tớ gửi cậu bản sao bài báo tớ mới viết… Chắc cần thêm khoảng một trang nữa mới xong, nhưng lịch bấm máy [phim Go West] đã đến nên tớ chưa có cơ hội hoàn thành. Cho tớ biết cậu nghĩ gì, nhưng phải thật thà nhé, vì bất kỳ sự nhận xét vuốt ve nào cũng chẳng giúp ích gì cho tớ đâu. Tớ sẽ không tìm cách ảnh hưởng đến cậu bằng việc kể về phản ứng của những người trước đâu, vì vậy vì Chúa, hãy nói cho tớ biết sự thật.” Ít lâu sau, vào ngày 10 tháng 10, Groucho gửi một bức thư nêu rõ: “Tớ đã nhận được các góp ý của cậu cho bài viết — tớ rất vui nếu cậu thực sự thích nó — cậu có lẽ đúng về phần mở đầu. Tớ sẽ viết lại đoạn đó.” Vào ngày 25 tháng 7 năm 1942, Groucho viết thư cho Sheekman về một thỏa thuận tài chính liên quan đến các góp ý biên tập. Cùng ngày hôm đó, Groucho cũng viết: “Tớ đang viết một bài chán ngắt về chứng mất ngủ và sẽ gửi cho cậu trong khoảng một tuần tới. Tớ rất coi trọng ý kiến của cậu, hãy đọc sửa lỗi — chữa tất cả những lỗi ngô nghê ngớ ngẩn và gọt dũa lại cho mượt mà nhé.”

[Đoạn 5] Các bài tiểu luận còn lại của Groucho thuộc nhóm thứ ba: các sáng tác của Sheekman với các mức độ đóng góp khác nhau từ Groucho. Mức độ đóng góp của Groucho ở nhóm này đi từ việc đề xuất ý tưởng, lập dàn ý cho đến việc chỉ viết lại vài đoạn văn để đưa phong cách cá nhân của mình vào bài. Groucho viết ngày 10 tháng 7 năm 1940: “Tớ thấy cậu nên viết một bài chính trị khác về chiến dịch vận động cho tờ This Week hoặc tạp chí khác. Tớ tin cậu nên tận dụng thực tế rằng đây sẽ là một chủ đề rất hot trong vài tháng tới. Nếu cậu viết, tớ sẽ cố gắng ghi chú lại một vài điều mà cậu có thể phàn nàn/chỉ trích.” Diễn biến tiếp theo thường là Sheekman gửi bài thảo cho Groucho để nhờ xem lại và chỉnh sửa nếu cần. Groucho viết ngày 29 tháng 5 năm 1940: “Tớ nhận được bài của cậu và đã đọc hết rồi.” Groucho luôn gọi một tác phẩm là “bài của tớ” hoặc “bài của cậu” trong các bức thư. Bức thư tiếp tục: “Tớ nghĩ bài này tốt… tớ sẽ gửi cho người ta xem có bán được không. Tớ sẽ chỉ viết lại một vài đoạn văn của cậu; tớ không đảm bảo chúng sẽ hay hơn, nhưng chúng có vẻ sẽ giống phong cách của tớ hơn.” Groucho đủ bận tâm đến thỏa thuận này để dành thời gian đưa phong cách của mình vào bài viết.

[Đoạn 6] Groucho thực ra không cần thỏa thuận này. Ông trả tiền cho Sheekman và tác phẩm của ông được xuất bản dễ dàng. Lý do chính khiến ông đứng tên gửi bài của Sheekman cho các tạp chí là để giúp tác phẩm của Sheekman dễ bán hơn nhờ danh tiếng của mình. Sheekman có lẽ không mấy hài lòng với sự chuẩn bị này, nhưng thực tế là ông thường xuyên thất nghiệp và thỉnh thoảng nhận được tiền nhờ việc sử dụng tên tuổi của Groucho là điều không thể thay đổi. Vì vậy, thật không công bằng khi gọi Sheekman là người viết thuê cho Groucho. Mô tả chính xác hơn về mối quan hệ văn học của họ là Groucho đôi khi đứng tên hộ Sheekman và cung cấp dịch vụ đại lý đại diện văn học cho ông, trong khi cả hai cùng hỗ trợ biên tập lẫn nhau. Lý do khiến một vài dự án hợp tác không được ghi nhận theo cách này vẫn chưa được giải thích, tuy nhiên, Groucho chưa bao giờ ngần ngại ghi nhận công lao của các cộng sự, và ông luôn làm điều đó trong mọi trường hợp khác.

Tổng hợp từ vựng học thuật nổi bật trong bài đọc

Từ vựng / Cụm từ	Phân loại	Nghĩa trong bài đọc
Neglected	Tính từ	Bị bỏ qua / Không được đánh giá đúng
Ghostwriter	Danh từ	Người viết thuê (đứng tên người khác)
Skepticism	Danh từ	Sự hoài nghi / Nghi ngờ
Editorial assistance	Cụm danh từ	Sự hỗ trợ biên tập / Chỉnh sửa văn bản
Proofread	Động từ	Đọc và sửa lỗi chính tả / Ngữ pháp
Marketable	Tính từ	Dễ bán / Có giá trị thương mại
Collaborative projects	Cụm danh từ	Các dự án hợp tác chung
Fronted for	Cụm động từ	Đứng tên hộ / Làm đại diện cho ai

Gợi ý đáp án bài đọc Groucho Marx Arthur Sheekman

Questions 1 – 4: Yes / No / Not Given

1. Đáp án: NO

Phân tích: Đề bài khẳng định Groucho và Sheekman thỉnh thoảng mâu thuẫn về chuyện tiền bạc. Đối chiếu đoạn 6: “Sheekman probably wasn’t particularly happy with the arrangement, but the fact that he periodically remained unemployed and occasionally received money due to the use of Groucho’s name couldn’t be changed.” Sheekman không vui vì phải đứng tên dưới danh nghĩa Groucho, nhưng ông cần tiền vì thất nghiệp và Groucho đã trả tiền cho ông một cách thỏa đáng. Không hề có chi tiết nào đề cập đến sự tranh chấp hay mâu thuẫn về tiền bạc. Thông tin trái ngược, chọn NO.

2. Đáp án: NOT GIVEN

Phân tích: Đề bài nói Groucho thỉnh thoảng hối hận vì đã hợp tác với Sheekman. Bài đọc đề cập đến việc Groucho sẵn sàng giúp đỡ Sheekman, đứng tên hộ và trả tiền cho ông. Hoàn toàn không có dữ liệu nào cho thấy Groucho cảm thấy hối hận (regretted) về mối quan hệ này. Chọn NOT GIVEN.

3. Đáp án: NOT GIVEN

Phân tích: Đề bài so sánh tác phẩm viết của Groucho đôi khi hay hơn các công việc truyền hình/điện ảnh khác của ông. Đoạn 1 viết: “…he was just as proud to work as the others. His writing is frequently neglected… probably due to the quantity and range of his other work.” Bài đọc chỉ nói ông tự hào như nhau và nghiệp viết bị bỏ qua do công việc khác quá đồ sộ, hoàn toàn không so sánh chất lượng cái nào hay hơn cái nào. Chọn NOT GIVEN.

4. Đáp án: YES

Phân tích: Đề bài nói mối quan hệ giữa Groucho và Sheekman đã dấy lên sự hoài nghi về khả năng viết lách của ông. Đối chiếu đoạn 2: “Even though Groucho said many times… his relationship with Arthur Sheekman makes it hard to believe him… Groucho exposed all of his literary projects to skepticism from critics who flat-out refused to accept that an entertainer could write.” Mối quan hệ này và việc đứng tên hộ đã khiến giới phê bình nghi ngờ năng lực sáng tác của ông. Khẳng định đúng, chọn YES.

Questions 5 – 8: Note Completion

5. Đáp án: no input

Phân tích: Tìm thông tin về đóng góp của Sheekman ở Nhóm 1 (Category 1). Đối chiếu đoạn 3: “…first, those that Groucho wrote entirely on his own without any input from Sheekman.” Sheekman không hề có sự can thiệp/đóng góp nào (no input).

6. Đáp án: editorial assistance

Phân tích: Tìm vai trò của Sheekman ở Nhóm 2 (Category 2). Đối chiếu đầu đoạn 4: “The second… category… is those that he wrote himself and sent to Sheekman for editorial assistance.” Sheekman cung cấp sự hỗ trợ biên tập (editorial assistance).

7. Đáp án: Sheekman compositions

Phân tích: Tìm bản chất cốt lõi của bài viết ở Nhóm 3 (Category 3). Đối chiếu đầu đoạn 5: “The remaining essays… fall into the third category: Sheekman compositions with varying amounts of Groucho input.” Đây chủ yếu là các sáng tác của Sheekman (Sheekman compositions).

8. Đáp án: his own style

Phân tích: Tìm yếu tố Groucho thêm vào ở Nhóm 3. Đối chiếu đoạn 5: “…to merely rewriting some paragraphs to include his own style in the piece.” Groucho viết lại một số đoạn để thêm phong cách riêng của mình (his own style).

Questions 9 – 13: Matching Features (Nối lá thư tương ứng)

9. Đáp án: B (October 10, 1940)

Phân tích: Tìm lá thư thể hiện Groucho đồng ý rằng một phần bài viết cần sửa lại. Đoạn 4 dẫn thư ngày 10/10/1940: “…you’re probably right about the opening. I’ll do it again.” Groucho đồng ý với góp ý về phần mở đầu và sẽ viết lại.

10. Đáp án: G (July 25, 1942)

Phân tích: Tìm lá thư Groucho đề cập đến sự thiếu sót/yếu kém trong sử dụng ngôn ngữ của chính mình. Đoạn 4 dẫn thư ngày 25/7/1942: “…I’d appreciate your opinion, proofread — fixing all the glaring illiteracies and, otherwise, do a nice polishing job.” Từ illiteracies (sự diễn đạt kém/lỗi ngô nghê) phản ánh việc nhận xuyết điểm ngôn ngữ.

11. Đáp án: A (July 10, 1940)

Phân tích: Tìm lá thư Groucho gợi ý góc nhìn chỉ trích/tiêu cực cho bài viết. Đoạn 5 dẫn thư ngày 10/7/1940: “…I’ll try to make notes of a few things you may complain about.” Từ complain about (phàn nàn/chỉ trích) tương đương với góc nhìn tiêu cực (negative perspective).

12. Đáp án: D (May 29, 1940)

Phân tích: Tìm lá thư Groucho giải thích lý do ông chỉnh sửa bài viết của Sheekman. Đoạn 5 dẫn thư ngày 29/5/1940: “I’ll just rewrite some of your paragraphs… they might seem more like me.” Ông giải thích sửa đoạn văn để bài viết mang phong cách giống mình hơn.

13. Đáp án: F (March 17, 1941)

Phân tích: Tìm lá thư Groucho gây sự chú ý của Sheekman đến một bài báo sắp xuất bản. Đoạn 3 dẫn thư ngày 17/3/1941: “My drool is going out in next week’s issue of This Week so cancel your subscription immediately.” Bức thư báo tin bài viết sắp ra mắt tuần tới.

Hành trình giải mã mối quan hệ giữa Groucho Marx và Arthur Sheekman cho thấy rằng sự hợp tác nghệ thuật không phải lúc nào cũng tuân theo những định kiến rạch ròi. Việc đứng tên giúp đồng nghiệp vượt qua giai đoạn khó khăn tài chính là minh chứng cho một tình bạn đẹp, dù nó vô tình để lại dư luận hoài nghi cho sự nghiệp sáng tác của Groucho.

Xử lý thành công bài đọc này đòi hỏi thí sinh không chỉ nắm bắt nghĩa bề nổi mà phải hiểu rõ từng mối liên kết logic giữa các mốc thời gian và luận điểm của tác giả. Hy vọng bản phân tích chuyên sâu cùng nguồn từ vựng chọn lọc từ trung tâm ngoại ngữ ECE đã mang đến cho bạn những trải nghiệm học tập hữu ích, sẵn sàng bứt phá cho bài thi IELTS Reading thực chiến!